e1b0f1ad-aaa8-451c-86f3-c5d9da38d847 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-830-732/20132-30-3-00657-2013-2Proces. sprend. kateg.: 44.5.2.17.; 116.5. (S)               MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 13 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl profesinio mokymo lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 5657,46 Lt patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-11-15 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS-2-1128 dėl medienos apdirbimo staklininko kvalifikacijos įgijimo pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programÄ . 2012-11-16 sutarties pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡davė atsakovui Mokymo kuponÄ , kurį pasirašė ieÅ¡kovas, atsakovas ir profesinio mokymo teikėjas – Utenos regioninis profesinio mokymo centras dėl mokymo paslaugų teikimo pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programÄ .

Sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvali?kacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių bei atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys Å¡iuos įsipareigojimus. 2013-04-05 atsakovas, dėl paskaitų nelankymo be svarbių priežasčių, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Mokymo centro mokinių sÄ raÅ¡o. IeÅ¡kovas vykdydamas sutartį, atsakovui pervedė profesinio mokymo stipendijÄ ir apmokėjo kelionės iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 2514,96 Lt. 2013-05-27 ieÅ¡kovas už atsakovui suteiktas mokymo paslaugas, Utenos regioniniui profesinio mokymo centrui pervedė 3142,50 Lt.

Atsakovas buvo informuotas apie pareigÄ profesinio mokymo iÅ¡laidas grÄ Å¾inti, tačiau jų iki Å¡iol negrÄ Å¾ino. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 33-34).IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: 2012-11-15 profesinio mokymo sutartis Nr. IDRS-2-1128 (b. l. 6-8), 2012-11-16 Mokymo kuponas Nr. IDRS-7-259 (b. l. 9-10), 2012-11-23 Mokymo sutartis tarp bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo ir profesinio mokymo teikėjo (b. l. 11), 2013-04-05 raÅ¡tas dėl mokinio iÅ¡braukimo Nr. S-107 (b. l. 12), 2013-04-09 raÅ¡tas dėl profesinio mokymo sutarties nutraukimo Nr. S10-225(10.5.) (b. l. 13), mokėjimo nurodymai (b. l. 14-22), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 23), 2013-05-03 paslaugų priėmimo-perdavimo aktas Nr. BU-153 (b. l. 24), 2013-06-07 raÅ¡tas dėl lėšų grÄ Å¾inimo Nr. S-637-(2.19) (b. l. 25).             IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012-11-15 sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. IDRS-2-1128 dėl medienos apdirbimo staklininko kvalifikacijos įgijimo pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programÄ , 2012-11-16 pasirašė Mokymo kuponÄ Nr. IDRS-7-259 ir 2012-11-23 sudarė mokymo sutartį.

Pagal Profesinio mokymo sutarties 3.3.1 p., atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , kaip nurodyta sutarties 2.1 p. bei pagal 3.3.2 p. - nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių. Pagal minėtos sutarties 3.3.4 p., atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus, numatytus sutarties 3.3.1 - 3.3.3 p. IeÅ¡kovas 2013-05-08 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindu, Utenos regioniniam profesinio mokymo centras pervedė 3142,50 Lt už atsakovo medienos apdirbimo staklininko mokymÄ , o mokėjimo nurodymais Nr. 620005924, 620005972, 620000384, 620000394, 620000559, 620000636, 620000819, 620000901, 820612 atsakovui pervedė 2514,96 Lt profesinio mokėjimo stipendijÄ ir apmokėjimÄ už kelionės iÅ¡laidas. 2013-04-09 raÅ¡tu ,,Dėl profesinio mokymo sutarties nutraukimo“ mokymo sutartis su atsakovu buvo nutraukta dėl sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymo. 2013-06-07 raÅ¡tu atsakovas buvo paragintas grÄ Å¾inti visas patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas iki 2013-07-22, tačiau Å¡ios pareigos iki Å¡iol neįvykdė.Pagal LR CK 6.263 str., kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59 str.). Nesilaikant Å¡ios pareigos asmeniui atsiranda civilinė atsakomybė (CK 6.246 str. 1 d.) ir prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (nuostolius) (CK 6.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė sutarties sÄ lygas, dėl jo kaltės mokymo sutartis buvo nutraukta, todėl jam atsirado pareiga atlyginti visas ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Kadangi atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jo priteistini 5657,46 Lt.Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 5 p., 10 p. ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Pagal LR CPK 96 str. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų reikalavimų sumai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 170 Lt dydžio žyminis mokestis valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Utenos teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini), 5657,46 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 46 ct) patirtų iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 170 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, Swedbank, AB, įmokos kodas 5660.Atsakovas A. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas Utenos teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Liudvikas MyÅ¡koÂ