e1b08fa7-de3a-4ec3-b3a5-c2c2f062ece2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16049-877/2011 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11581-2011-0                                                    Procesinių sprendimų kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 44.2.4.1; 44.5.2.4; 73.2.6.1; 99.1; 99.7; 116.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, Ramunei Beržinskienei, dalyvaujant atsakovui V.

K., jo atstovei advokato padėjėjai Elenai PalevičiÅ«tei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9781,63 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2010-06-02 dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės Norvegijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovo bendrovėje 2009-06-11 sutartimi Nr. SGB 0233825 laikotarpiu nuo 2009-07-19 iki 2010-07-18, kuriÄ sudarydamas atsakovas patvirtino, kad transporto priemonė „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nėra ir nebus naudojama užsienyje ilgiau kaip 45 dienas per visÄ sutarties galiojimo laikÄ .

IeÅ¡kovas atlygino transporto priemonės „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkui eismo įvykiu padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokant 44760 NOK, t.y. 19563,25 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas pažeidė 2009-06-11 sutarties Nr. SGB 0233825 sÄ lygas, t.y. naudojo transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užsienyje ilgiau kaip 45 dienas ir neinformavo raÅ¡tu ieÅ¡kovo apie Å¡iÄ aplinkybę, ieÅ¡kovas įgijo 50 procentų dydžio nuo iÅ¡mokėtos sumos – 9781,63 Lt – atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateiktame paaiÅ¡kinime ieÅ¡kovas nurodė pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pagrindžiančius argumentus, kad atsakovas pateikė kelto bilietus, iÅ¡ kurių matyti, jog trys asmenys bei transporto priemonė „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-05-31 iÅ¡vyko iÅ¡ Rygos į StokholmÄ , taip pat, jog 4 asmenys bei minėta transporto priemonė 2010-08-19 vyko iÅ¡ Stokholmo į RygÄ . Taigi, atsakovas su transporto priemone „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užsienyje buvo 80 dienų.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis SGB 0233825 galiojo iki 2010-07-18, šios sutarties galiojimo metu transporto priemonė „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užsienyje buvo 48 dienas, t.y. ilgiau nei sutarties 1.5.1.4 punkte nurodytas 45 dienų terminas. Atsakovas kelto bilietus užsakė gegužės mėnesį, daugiau nei prieš 2 savaites prieš kelionę (už bilietus atsakovas turėjo sumokėti iki 2010-05-17), žinodamas, kad užsienyje naudos transporto priemonę ilgiau nei 45 dienas.

Be to, prieÅ¡ iÅ¡vykdamas turėjo daug laiko praneÅ¡ti ieÅ¡kovui (draudikui) apie rizikos padidėjimÄ , tačiau Å¡ios savo sutartinės pareigos neįvykdė, ieÅ¡kovui raÅ¡tu nepranešė, papildomos įmokos nesumokėjo, todėl pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, bylÄ iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad atsakovas laikėsi draudimo sutarties nuostatos nenaudoti transporto priemonės užsienyje ilgiau nei 45 dienas per visÄ sutarties galiojimo laikÄ .

Be to, jis nėra gavęs ieÅ¡kovo pretenzijos dėl dalies iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Pažymi, kad ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praleido ieÅ¡kiniams, kai ieÅ¡kinio dalykas yra susijęs su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, jos aiÅ¡kinimu ar taikymu, reikalavimu pripažinti ja negaliojančia, taikytinÄ sutrumpintÄ vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .Teismo posėdyje atsakovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovo reikalavimai nepagrįsti, jis draudimo sutarties SGB 0233825 nepažeidė.

IÅ¡vykdamas į užsienį turėjo kitÄ sutartį, nes žinojo, kad ankstesnė sutartis pasibaigs. Sudarant sutartį draudimo bendrovės darbuotojas minėjo, kad užsienyje jis gali iÅ¡bÅ«ti 45 dienas, o jei eismo įvykis įvyks iÅ¡buvus ilgiau, tuomet jis privalės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Å iÄ sutarties sÄ lygÄ Å¾inojo ir stengėsi nepažeisti. IÅ¡ Lietuvos iÅ¡vyko gegužės 31 d., birželio 2 d. atvyko į NorvegijÄ , tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯vyko eismo įvykis. Apie eismo įvykį informavo draudimo bendrovę.

IeÅ¡kovo pretenzijos dėl dalies draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo jis negavo. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovo atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas neįrodė priežastinio ryÅ¡io tarp draudimo sutarties sÄ lygos užsienyje bÅ«ti ne daugiau kaip 45 dienas pažeidimo ir atsakovo veiksmų, sÄ lygojusių žalos atsiradimÄ , t.y. kad atsakovo buvimas užsienyje ilgiau kaip 45 dienas po eismo įvykio įtakojo atsiradusiÄ Å¾alÄ . Eismo įvykis įvyko birželio 2 d., iÅ¡ keltų bilietų matyti, kad į užsienį iÅ¡vykta gegužės 31 d.

Taigi, birželio 2 d. draudimo sutartis galiojo, 45 dienų terminas nebuvo pažeistas, draudimo sutartyje nėra aiÅ¡kiai nurodytos prezumpcijos, kad jeigu bus prabÅ«ta užsienyje ilgiau nei 45 dienas, draudikas turės teisę mažinti iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas neginčija aplinkybės, kad atsakovas tinkamai pranešė apie įvykį, kad žala su užsienyje nukentėjusiu asmeniu buvo suderinta tinkamai. IeÅ¡kovas remiasi tik aplinkybe, kad atsakovas iÅ¡buvo ilgiau negu 45 dienas ir praÅ¡o atlyginti žalÄ , t.y. pusę draudimo iÅ¡mokos.

IeÅ¡kovas neįrodė, kad dėl atsakovo kaltės padidėjo žalos atsiradimo rizika. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . IeÅ¡kinys atmestinas.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 str. 2 d. nustatyta, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. TPVCAPDÄ® 22 str. 2 d. detalizuoja Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 (toliau – Taisyklės).

Å ių Taisyklių 62.2 punkte numatyta, kad draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.IÅ¡ 2009-06-11 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. SGB 0233825 (toliau – Sutartis) matyti, kad atsakovas V.

K. ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ bendrovėje apdraudė transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinę atsakomybę laikotarpiu nuo 2009-07-19 iki 2010-07-18. Sutarties 1.5.1.4 p., 2.2.3 p. numatė, kad apdrausta transporto priemonė nenaudojama ir nebus naudojama <...> užsienyje ilgiau kaip 45 dienas per visÄ Sutarties galiojimo laikÄ , be to, draudėjas įsipareigojo raÅ¡tu informuoti draudikÄ apie tokį draudimo rizikos padidėjimÄ ne vėliau, nei Å¡i rizika padidėja dėl draudėjo veiksmų, visais kitais atvejais – tuoj pat, kai draudėjas apie tokius pasikeitimus sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ ir už draudimo rizikos padidėjimÄ sumokėti draudikui jo apskaičiuotÄ papildomÄ draudimo įmokÄ .

Draudėjui nustatyta tvarka neinformavus draudiko apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , draudikas įgyja teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų dėl draudiminio įvykio iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (Sutarties 1.6 p.) (9-10 b.l.). Pasisakydamas dėl draudiko atgręžtinio reikalavimo tenkinimo sÄ lygų, kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad asmuo gali bÅ«ti įpareigotas atlyginti žalÄ tik esant priežastiniam ryÅ¡iui tarp teisei prieÅ¡ingų jo veiksmų ir kilusios žalos. Priežastinio ryÅ¡io nebuvimas visais atvejais atleidžia asmenį nuo pareigos atlyginti žalÄ .

Tos pačios taisyklės taikytinos ir draudimo įmonėms (draudikams), kurios pareiÅ¡kia regresinius reikalavimus asmenims, atsakingiems už padarytÄ Å¾alÄ . Å iuo atveju nepakanka įrodyti draudimo iÅ¡mokų fakto, bet bÅ«tina įrodinėti, ar atitinkamas draudimo iÅ¡mokų dydis yra susijęs priežastiniu ryÅ¡iu su žalÄ padariusio asmens veiksmais (eismo įvykiu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 23 d. nutartis byloje AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

B., bylos Nr. 3K-3-78/2010).Byloje esantys duomenys (51-54 b.l.) patvirtina, kad atsakovas V. K. automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvyko iš Lietuvos 2010-05-30, šios aplinkybės neneigia ir ieškovas. 2010 m. birželio 2 d. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės Norvegijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (14, 16-28 b.l.).

Taigi, eismo įvykis įvyko trečiÄ atsakovo buvimo užsienyje dienÄ , t.y. nepraėjus 45 dienų terminui, su kuriuo draudimo bendrovė sieja draudimo rizikos padidėjimÄ . Sutarties 1.5.1.4 p. numatyta sÄ lyga, kad apdrausta transporto priemonė gali bÅ«ti naudojama užsienyje ne daugiau kaip 45 dienas, rodo, kad transporto priemonės naudojimas užsienyje iki 45 dienų per visÄ Sutarties galiojimo laikÄ nepadidina draudimo rizikos ir nesukelia draudėjui pareigos raÅ¡tu informuoti draudikÄ apie transporto priemonės naudojimÄ užsienyje bei sumokėti draudikui papildomÄ draudimo įmokÄ .

Å ios draudėjo pareigos atsiranda tuomet, kai transporto priemonė naudojama užsienyje ilgiau kaip 45 dienas, o nevykdant Sutarties 1.5.1.4 p., 2.2.3 p. nustatytų pareigų, kyla prievolė grÄ Å¾inti draudikui iki 50 procentų dėl draudiminio įvykio iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos. Draudimo rizikos padidėjimÄ siejant su didesniu nei 45 dienų transporto priemonės naudojimo užsienyje terminu, draudėjui kyla pareiga praneÅ¡ti draudikui apie draudimo rizikos padidėjimÄ :

1) ne vėliau, nei ši rizika padidėja dėl draudėjo veiksmų;

2) tuoj pat, kai draudėjas apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ sužinojo ar turėjo sužinoti, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo to momento, kurį draudėjas sužinojo ar turėjo sužinoti apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ . Tarp Å¡alių vykusio susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu duomenys (14 b.l.) patvirtina, kad atsakovas V. K. 2010-06-09 informavo ieÅ¡kovÄ AAS „Gjensidige Baltic“ elektroniniu laiÅ¡ku apie 2010-06-02 sukeltÄ eismo įvykį, t.y. nepraėjus 45 dienų terminui, su kuriuo draudimo bendrovė sieja draudimo rizikos padidėjimÄ .

IeÅ¡kovas tokį informacijos pateikimo bÅ«dÄ pripažino tinkamu ir savalaikiu.Nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovas V. K. nuo Sutarties sudarymo dienos iki eismo įvykio dienos elgėsi sÄ Å¾iningai ir draudimo rizikos nepadidino, laiku ir tinkamai mokėjo Sutartimi nustatytÄ draudimo įmokÄ , po eismo įvykio laiku ir tinkamai informavo draudimo bendrovę apie sukeltÄ eismo įvykį. Jis, drausdamas savo civilinę atsakomybę, mokėdamas draudimo įmokas ir laikydamasis Sutarties sÄ lygų, įgijo apsaugÄ , t.y. garantijÄ , kad žalos padarymo atveju prievolę atlyginti eismo įvykiu padarytÄ trečiajam asmeniui žalÄ prisiims draudimo bendrovė.Vadovaujantis įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykle (CPK 178 str.), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia.

Taigi bÅ«tent ieÅ¡kovui, teigiančiam, kad atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygas, naudodamas transporto priemonę užsienyje ilgiau kaip 45 dienas per visÄ Sutarties galiojimo laikÄ ir taip padidindamas draudimo rizikÄ , nagrinėjamoje byloje tenka pareiga įrodyti šį ieÅ¡kinio pagrindÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog 2010 m. birželio 2 d eismo įvykis užsienyje ir su juo susijusi draudimo iÅ¡moka nukentėjusiam asmeniui buvo sÄ lygoti atsakovo veiksmų, kuriais jis padidino draudimo rizikÄ , todėl ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsiliepime į ieÅ¡kinį (34-35 b.l.) atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovas praleido sutrumpintÄ vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Teismas su Å¡iuo atsakovo teiginiu nesutinka. CK      1.125 str. 7 d. numato sutrumpintÄ vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , taikomÄ iÅ¡ draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams, Å¡is terminas skaičiuojamas nuo pirmosios prievolės įvykdymo momento (CK 1.127 str. 4 d.). PareiÅ¡kimas tarptautiniam pervedimui (11 b.l.) patvirtina, kad ieÅ¡kovas draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėjo 2010-08-06, o ieÅ¡kinys Kauno miesto apylinkės teismui iÅ¡siųstas 2011-08-05 per AB „Lietuvos paÅ¡tas“ (42, 48 b.l.), t.y. nepraleidus CK 1.125 str. 7 d. numatytÄ sutrumpintÄ vienerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .Atmetus ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei – 22,59 Lt (CPK 96 str.    2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:             Atmesti AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 300633222, ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo.Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 300633222, buveinė T. Å evčenkos g. 21 / Vytenio g. 12, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, 22,59 Lt (dvideÅ¡imt du litus 59 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ sk.

Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rita Liukaitytė