e1aff3d7-3d3d-42a2-b7ea-60d93f513c73 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-911-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14351-2015-3)Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.2.5.1; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 519,67 Eur skolos,                  95,68 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2009-09-25 AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 579,24 Eur dydžio kredito limitÄ . Atsakovė, panaudojusi kredito limitÄ , įsipareigojo kas mėnesį grÄ Å¾inti kreditÄ bei už panaudotÄ kredito limitÄ mokėti nustatytas palÅ«kanas, tačiau atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, panaudoto kredito limito negrÄ Å¾ino, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui 519,67 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , byloje nėra. 2012-01-26 aktu dėl reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie 2011-11-28 sutarties dėl reikalavimų perleidimo pradinis kreditorius AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusius įsiskolinimus naujajam kreditoriui, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.                 2012-01-26 aktu dėl reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie 2011-11-28 sutarties dėl reikalavimų perleidimo pradiniam kreditoriui AB „Swedbank“ perleidus reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusius įsiskolinimus naujajam kreditoriui, tarp ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 519,67 Eur skolos, 95,68 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis LR CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: tenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovės Ž.

M. 519,67 Eur skolos, 95,68 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 615,35 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Milda Valiulytė