e1afba0f-a647-4d4e-a1fe-edd71cf3cb6c · Kauno apylinkės teismas

                          Teikimas Nr. T-883-966/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-49-97/2010                          Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00444-2009-6                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.12; (S)                           2.1.10.1; 2.5.11.4; 2.5.16; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorėms Daliai Pangonienei, Jolantai Laurinavičiūtei, nedalyvaujant antstoliui Marekui Petrovskiui, nuteistajam A.

G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio Mareko Petrovskio teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme, ir n u s t a t ė : A. G. Kauno rajono apylinkės teismo 2010-01-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­â€“ BK) 178 str. 4 d., 10 MGL (1300 Lt – 376,51 Eur) dydžio bauda.A. M. Petrovskis, vykdydamas Kauno rajono apylinkės teismo 2010-04-12 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl A. G. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2016-04-25 praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas A.

G. nesumokėtÄ 376,51 Eur baudÄ pakeisti kita bausme – vieÅ¡aisiais darbais, jei nuteistasis pareikÅ¡ tokį norÄ , arba areÅ¡tu, arba nutraukti bausmės vykdymÄ . Antstolis nurodė, jog A. G. paskirtos baudos gera valia nesumokėjo. A. G. kredito įskaitose AG Swedabank, AB SEB bankuose turi sÄ skaitas, kuriose sÄ skaitų nėra, kitose kredito įstaigose sÄ skaitų neturi arba sÄ skaitos yra uždarytos. VSDFV duomenimis, skolininkas niekur nedirba. Kito skolininko vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose ir kito registruotino turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra.Nuteistasis A.

G. teismo posėdyje nedalyvavo, Å¡aukimo įteikti nepavyko. Vykdant teismo atvesdinimo nutartį, nustatyta, kad nuteistasis byloje nurodytu adresu negyvena, pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu Vaistinės skg. 14-5, Kaune, buto savininkas Saulius G. K. paaiÅ¡kino, kad A. G. nuomojosi šį butÄ prieÅ¡ 5 metus, kur jis dabar gali bÅ«ti nežino. Taip pat nurodė, kad Å¡iuo adresu gaunama korespondencija A. G. vardu. Telefonu (8 674 56972) su juo susisiekti nepavyko. CDB duomenimis A. G. niekur nedirba. Nuo 2011-10-28 jo deklaruojama gyvenamoji vieta – Kauno miesto savivaldybė.

A. M. Petrovskis prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam ir antstoliui nedalyvaujant (BPK 362 str. 2 d.).Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir paskirtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. Teikimas tenkintinas.Nagrinėjant teikimÄ , nustatyta, kad nuteistasis A. G. Kauno rajono apylinkės teismo 2010-01-13 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 4 d., 10 MGL (1300 Lt – 376,51 Eur) dydžio bauda.Pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Å iuo nuosprendžiu A. G. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimÄ , prekybos centrui PC 17 „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 167,26 Lt (48,44 Eur) vertės turtÄ .Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 190 str. 1 d. redakcija (galiojo nuo 2003-07-25) numatė, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet ne­virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, Å¡i A. G. veika buvo tinkamai kva­lifikuota pagal BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė. 2014 m. gruodžio 18 d.

įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., BK 190 str. 1 d. nuostata buvo pakeista, nu­ro­dant, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio su­mos. BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įs­ta­tymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ pa­da­riusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Pagal 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytÄ BK 190 str. 1 d. redakcijÄ turtas, kurio vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamÄ jÄ teisine prasme, t. y. nesudaro nu­si­kalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. Taigi, Å¡i nuostata laikytina Å¡velninančia A. G. padėtį ir taikytina nagrinėjant teikimÄ . Nuteistojo A. G. pa­grob­tų prekių vertė yra 167,26 Lt (48,44 Eur), t. y. nesiekia 3 MGL dydžio. Pagal paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , reglamentuojančiÄ baudžiamųjų įstatymų galiojimÄ laiko atžvilgiu, A.

G. veika nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuota, A. G. paskirtos bausmės neatliko, todėl jis atleistinas nuo Kauno rajono apylinkės teismo 2010-01-13 nuosprendžiu skirtos bausmės (BPK 3621 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis BPK 352 str., 3621 str., 364 str., n u t a r i a: antstolio Mareko Petrovskio teikimÄ tenkinti. A. G., nuteistÄ Kauno rajono apylinkės teismo 2010-01-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., atleisti nuo bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Jurga Vasiliauskienė