e1aec2b0-ae7b-4961-a236-663e186efbb0 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2028-272/2014 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01437-2014-9. Procesinio sprendimo kategorijos: 116.3.; 125.10.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. birželio 25 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl 442,83 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 442,83 Lt skolos, kuriÄ sudaro 300,00 Lt kreditas, 96,43 Lt kredito mokestis, 46,40 Lt palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp jo ir V. B. 2014-01-20 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 300,00 Lt kreditas 6 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ , atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 102,00 Lt kredito mokestį iki 2014-07-20 Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis po 67,00 Lt. Atsakovas prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl 2014-05-12 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kredito sutartį.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų –2014-01-20 Kredito sutarties, atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡rašų, praneÅ¡imų dėl skolinių įsipareigojimų nevykdymo, palÅ«kanų skaičiavimo lentelės, - matyti, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 442,83 Lt skolos.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 392,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (29,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 177-178, 262, 424-429 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V.

B. 442 Lt 83 ct skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 442 Lt 83 ct, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-06-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 392 Lt 00 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Bobutės paskola”.Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                 Irena Stefanovič