e1aebc0f-aef1-42e7-bce2-d7635501637e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-5-297/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. U. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė : nuteistasis A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 1) 2013-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 65 str., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 2) 2013-06-06 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2013-12-06 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2013-06-06 teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2013-05-22 nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2013-06-06, bausmės pabaiga – 2016-12-02. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-10-22. Nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ 1/2 bausmės dalį.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), pakartotinai apsvarsčiusi nuteistojo A. U. praÅ¡ymÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, 2015-12-09 priėmė nutarimÄ Nr. 94-506 (asmens byla, I dalis, b. l. 65-66) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. ir nuteistojo praÅ¡ymÄ pakartotinai svarstyti po 5 mėnesių, rekomenduojant nuteistajam tęsti reabilitacijÄ Labdaros ir paros fondo „Garstyčios grÅ«das“ reabilitacijos į visuomenę centre ir dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Tokį sprendimÄ Komisija grindė tuo, kad nors nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau jis yra padaręs vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, už kuriuos jam nuobaudos nebuvo skirtos, kas rodo, kad jo elgesys pataisos įstaigoje nebuvo pavyzdingas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jo svarstymo dėl lygtinio paleidimo nekito ir yra 69 balai, todėl negalima teigti, kad nuteistasis daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nuteistasis A. U., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas nutarimÄ panaikinti.

Skunde nurodė, kad jam praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas ir lygtinio paleidimo sÄ lygų jis nepažeidė. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus, dalyvauja Labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grÅ«das“ reabilitacijos-adaptacijos į visuomenę centro projekte, įgijo staliaus specialybę, yra baigęs anglų kalbos mokymus, nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio mokosi profesinėje mokykloje siuvėjo specialybės. Jis gerai atpažįsta savo problemas ir turi poreikį jas spręsti, turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus.

Pataisos namuose parašė sutikimÄ atskaičiuoti 50 proc. iÅ¡ jo gaunamų pajamų padengti skoloms pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Rasa Urbienė atsiliepimu siÅ«lė nuteistojo skundÄ atmesti. Nurodė, kad nors nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau yra duomenų, kad jis padaręs vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, už kuriuos nuobaudos neskirtos. Nuo ankstesnės Komisijos posėdžio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balai nekito, rizika yra 69 balai.

Visos Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį neigiamai charakterizuoja ir kelia pagrįstas abejones, kad jis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokurorė įvertino ir tai, kad nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės laikÄ bei į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2016-12-02), pažymėjo, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Skundas atmestinas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , ir tinkamai juos įvertino. A. U. Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2013-10-22. Yra atlikęs įstatymo numatytÄ 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, taigi, formaliai nuteistasis atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. sÄ lygÄ .

Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja Labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grÅ«das“ vykdomame projekte, mokosi profesinėje mokykloje siuvėjo specialybės, bausmės atlikimo metu už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus. Å ios nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro, atsižvelgęs ir į kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau jis net šešis kartus – 2013-11-01, 2014-06-26, 2014-08-01, 2014-11-19, 2014-12-09 ir 2015-09-14 pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, dėl ko buvo pravesti auklėjamojo pobūdžio pokalbiai (asmens byla, I tomas, II dalis, b. l. 90, 152, 160, 174, 177; II tomas, II dalis, b. l. 7). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 69 balai pagal OASys ir ji nuo ankstesnio jo prašymo dėl lygtinio paleidimo svarstymo nekito, t. y. nemažėjo.

Nuteistasis turi civilinių ieÅ¡kinių bendrai 4617,05 Eur sumai, jų nedengia ir nors pataisos namų administracijai yra pateikęs praÅ¡ymÄ atskaičiuoti 50 proc. visų jo gaunamų į asmeninę sÄ skaitÄ pajamų pagal vykdomuosius dokumentus, teismas sprendžia, kad nuteistasis padengti įsiskolinimus nesistengia, nes pataisos namuose nedirba, nors turi statybininko ir staliaus dailidės specialybes, 2015 m. į asmeninę sÄ skaitÄ gavo tik 36,72 Eur. Nuteistasis laisvėje vartojo narkotines medžiagas, kelis kartus buvo detoksikuojamas, gydėsi reabilitacijoje.

Alkoholio vartojimo jis nelaiko problema, nors buvo momentas, kuomet bÅ«tent alkoholio vartojimas privedė prie narkotinių medžiagų vartojimo. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje vienu iÅ¡ kriminogeninių veiksnių nurodomas piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotikais, todėl nurodytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad alkoholio ir narkotikų vartojimo problema nėra iÅ¡spręsta. Teismo vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės ir kiti socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai – netinkamas elgesio modelio pasirinkimas ir nemokėjimas tvarkyti finansinių lėšų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be kita ko, teismas sutinka su prokurorės atsiliepime nurodytais motyvais, kad nuteistajam likusi neatlikta bausmės dalis, atsižvelgiant į paskirtos bausmės laikÄ bei į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2016-12-02), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

U. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. U. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2015-12-09 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 1 d., 3 d., 4 d. 1 p.,n u t a r i a : nuteistojo A.

U. skundÄ atmesti.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Danguolė Urbanavičienė