e1ae9081-e5e0-4d93-b4c5-cc64686816fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1589-659/2015Proceso Nr. 4-06-3-01256-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-15-9186472 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 22 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Linai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jos atstovui advokato padėjėjui S. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, kurioje R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė :                          R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2015-03-31 d., 20.16 val., ties Kretingos g. namo Nr. 83, Klaipėdos mieste, vairavo automobilį SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,90 + 1,7% promilės). Tuo R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.             Administracinėn atsakomybėn traukiama R.

P. parodė, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėrusi, jai reikėjo nuvažiuoti į parduotuvę produktų. Pripažįsta pažeidimÄ , praÅ¡o neatimti teisės vairuoti, kadangi jos darbas susijęs su vairavimu, be to, turi neįgaliÄ mamÄ , kuriÄ reikia dažnai lankyti.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo patikrinimo pažyma bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R.

P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.              R. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinį teisės pažeidimÄ , jai nustatytas vidutinis girtumas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praietyje buvo bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau galiojančių nuobaudų neturi.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. P. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ . Skirtinas ir teisės vairuoti autotransporto priemones atėmimas, nustatant minimalų terminÄ . Å iuo nutarimu nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima ypatingai Å¡velninti administracinę nuobaudÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ ,asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              R.

P. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti 579 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Violeta BalčiÅ«nienė             Â