e1ae340c-e9cf-4265-ac71-da56687865c2 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. A.2.6.-238-834/2014                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00203-2014-4                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U T A R I M A S                                                             2014 m. gegužės 19 d.

                                                   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Taikos (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: P. A., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2014 m. balandžio 29 d., apie 06:00 val., A.

Vienuolio gatvėje, Anykščiuose, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.70 prom.). Tokiais veiksmais P. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. P. A. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog sekmadienį vakare gėrė alkoholį, trise iÅ¡gėrė pusės litro brendžio butelį. Ryte atsikėlęs apie 04.30 val. iÅ¡siskalavo burnÄ skysčiu dėl odontologinės ligos ir apie Å¡eÅ¡tÄ ryto važiavo.

Alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro. PrižiÅ«ri senÄ ligotÄ mamÄ , todėl bÅ«na nepailsėjęs, iÅ¡ vakaro gėrė alkoholį, bet ryte nesijautė neblaivus, tačiau tÄ rytÄ naudojo burnos skalavimo skystį. Gailisi dėl pažeidimo. Prašė neatimti teisė vairuoti, kadangi vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo, turi važinėti į darbÄ , gali netekti darbo.Be paties P. A. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB patrulės I.

Linkienės 2014-04-29 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-11361890-14, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad P. A. buvo nustatytas lengvas 0.70 promilių girtumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK patrulės I. Linkienės tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad P. A. 2014 m. balandžio 29 d., apie 06:00 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščiuose, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Colt, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.70 prom.). Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d.Teismas, skirdamas P. A. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Posėdžio metu P. A. prašė neskirti papildomos nuobaudos, tai yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir pateikė tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančius dokumentus - darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ ir charakteristikÄ .

Nurodė, jog jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalinga darbui, turi važinėti į darbÄ , taip pat prižiÅ«ri senÄ ligotÄ mamÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eimyniniai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Tai, kad P. A. gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra atsakingas už savo darbinius įsipareigojimus, rÅ«pinasi savo motina, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Be to, pažymėtina, jog P. A. buvo nustatytas 0,70 promilių neblaivumas, todėl net ir pritaikius 5 procentų paklaidÄ Ä¯ maÅ¾Ä jÄ pusę P. A. nustatytas neblaivumo gerokai virÅ¡ija leistinÄ ribinę normÄ .

P. A. teigia, jog alkoholį gėrė iÅ¡ vakaro, o ryte burnÄ skalavo specialiu skysčiu dėl odontologinės ligos. Tačiau nustatyta, jog nuo burnos iÅ¡skalavimo specialiu skysčiu iki tikrinimo alkotesteriu buvo praėję pusantros valandos. Nors P. A. teigia, jog alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, o ryte tik neįvertino, jog dar gali bÅ«ti neblaivumas, nesudaro pagrindo, jog bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų net tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos P. A. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, skiriant P. A.

LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatytÄ nuobaudÄ . Įvertinus nurodytas aplinkybes, P. A. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :P. A. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti P. A., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Vaida Sinkevičienė