e1ad2d3c-a632-4353-8f2b-059abcb2b434 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                Administracinė byla Nr. A2.8.-4468-409/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03532-2014-4                        Procesinio dokumento kategorijos: 39.2; 47.11; 52.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 29 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

S., iÅ¡nagrinėjo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : L. S., bÅ«damas UAB „L.“ direktoriumi, Juridinių asmenų registrui iki 2014 m. gegužės 31 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio praneÅ¡imo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus.

Apklaustas teisme L. S. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, jog pažeidimÄ padarė dėl nežinojimo. Nurodė, jog UAB „L.“ nuo jokios veikos nevykdo, jis ketina sumokėti visas įmonės skolas ir tuomet spręsti bendrovės likvidavimo klausimÄ , todėl domėjosi tik mokesčiais, kuriuos turi sumokėti mokesčių inspekcijai, sodrai, o apie dokumentų pateikimÄ kitoms institucijoms nepasidomėjo. Å iuo metu su IÄ® „A.“ yra sudaręs sutartį dėl UAB „L.“ finansinių ataskaitų rinkinių sudarymo ir pateikimo VŠ„Registrų centras“ ir tai bus padaryta iki 2015 m. sausio 9 d.

PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes jo sunki turtinė padėtis – žmona nedirba, iÅ¡laiko jÄ ir mažametį vaikÄ , jo paties darbo užmokestis nedidelis, iÅ¡ kurio turi mokėti UAB „L.“ skolas. Be paties L. S. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-4 b. l.), UAB „L.“ įstatų kopija (10-18 b. l.), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (7-9 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus teismas laiko, jog L.

S. kaltė įrodyta. Padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1722 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius.Skirdamas nuobaudÄ L. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jo atsakomybę lengvina tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog anksčiau jokių pažeidimų L. S. nėra padaręs, jis ėmėsi priemonių pažeidimui paÅ¡alinti – sudarė sutartį dėl finansinių ataskaitų rinkinio sudarymo ir pateikimo VÄ® „Registrų centras“, be to, jo sunki turtinė padėtis – kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, darbo užmokestis nedidelis, iÅ¡laiko nedirbančiÄ Å¾monÄ ir mažametę dukrÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatos, ir skirtina mažesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali, bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 301 straipsniu, teismas n u t a r ė : L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1722 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, nubausti 100 (vieno Å¡imto) litų (arba 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                           Astra Karpytė