e1ad28cc-4cb1-4ea4-952d-ad113d9dc2f0 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-161-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44471-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. (V. M.) skundÄ dėl 2020 m. spalio 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1073 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: N. V. M. praÅ¡o panaikinti 2020 m. spalio 22 d. Komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-1073 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Mano, kad Komisija neįvertino visų nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų. Gailisi dėl administracinio nusižengimo, susijusio su narkotinių medžiagų vartojimu, sumokėjęs už tai paskirtÄ baudÄ (prideda mokėjimo nurodymÄ ). Å iuo metu visiÅ¡kai atsisakė minėtų medžiagų. Pataisos namuose dirba, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.

Pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir savo elgesį. Išėjęs į laisvę, turės daro vietÄ , nori rÅ«pintis žmona ir sÅ«numi. Nusikalstamo elgesio rizika nuo 109 balų sumažėjo iki 95 balų. Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netekinti. Nurodo, kad pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė, kad ji sumažėjo 10 balų. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėja, jo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir, kad asmuo pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistais anksčiau teistas 16 kartų, yra atlikęs ne vienÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai jam teigiamos įtakos neturėjo, jis ir toliau vykdė nusikaltimus, kad neabejotinai atskleidžia nuteistojo neigiamÄ požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pagrįstai leidžia abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu. Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pažymima, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), teistas 2020-01-28 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, atliekant jÄ pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo kalinimo 2019-02-11 laikas (viena diena). 2020-07-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 9 dalimi, V.

M. Vilniaus apygardos teismo 2020-01-28 nuosprendžiu paskira bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir nustatyta V. M. galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. M. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas, įskaitytas pagal Vilniaus apygardos teismo 2020-01-28 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-08 nuosprendžius, t. y. nuo 2017-12-03 iki 2017-12-04 bei 2019-02-11.

Bausmės pradžia 2019-10-16, bausmės pabaiga 2022-08-1. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 9 mėnesiai ir 23 dienos. Nuteistasis mano, kad Komisija neįvertino visų nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių duomenų. Gailisi dėl administracinio nusižengimo, susijusio su narkotinių medžiagų vartojimu, sumokėjęs už tai paskirtÄ baudÄ . Å iuo metu visiÅ¡kai atsisakė minėtų medžiagų. Pataisos namuose dirba, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.

Pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ ir savo elgesį. Išėjęs į laisvę, turės daro vietÄ , nori rÅ«pintis žmona ir sÅ«numi. Nusikalstamo elgesio rizika nuo 109 balų sumažėjo iki 95 balų. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, o ne atskiri pavieniai, nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojantys faktai, kuriuos skunde jis nurodo. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu neskatintas ir nors nuobaudų neturi, tačiau 2020-04-27 jis yra įspėtas dėl tinkamai neprižiÅ«rėtos savo miegamos vietos.

Nors nuobauda neskirta, apsiribota pokalbiu, tačiau galima teigti, kad asmuo net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti privalomoms pataisos namų taisyklėms. Nuteistajam yra paskirta bauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ , kurios jis nėra sumokėjęs. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad jis ne visuomet pasirenka tinkamÄ elgesio strategijÄ , priimdamas sprendimus nevertina ankstesnio savo patyrimo.

Kartoja tas pačias klaidas, dėmesį sutelkia tik į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas. Turi nesėkmingų pastangų sprendžiant problemas patirtį. Asmuo bent kartÄ yra grasinęs smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų, kas leidžia manyti, kad impulsų kontrolė priklauso nuo situacinių veiksnių. Sprendimus linkęs priimti vadovaujantis savo įsitikinimais, stebimos asocialaus elgesio nuostatos. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 95 balai. Likusi neatlikta bausmės dalis dar yra nemaža.

Nuteistasis nurodė, kad yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ už administracinio nusižengimo, susijusio su narkotinių medžiagų vartojimu, padarymÄ , prideda mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad bauda sumokėta 2020-10-23. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad BVK 157 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog nuteistiesiems, iki lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Å¡io straipsnio 1-4 dalis neatlikusiems nuobaudos už bausmės atlikimo metu padarytÄ teisės pažeidimÄ , lygtinio paleidimo taikymas atidedamas tol, kol bus atlikta nuobauda, ir tris mėnesius po nuobaudos atlikimo.

Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimÄ , kurie leistų teismui Å¡iuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimÄ L. R. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo iÅ¡samiai ir objektyviai, ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: N. V. M. (V. M.) skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys