e1ac398f-d381-4eef-991e-1e8d3a315968 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3200-288/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-18260-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 2.12.1.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.1; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. R., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : S. R. 2020 m. gegužės 10 d. apie 12.30 val., Kauno (duomenys neskelbtini)., tyčia ne mažiau devynis kartus spyrė ir sudavė kumščiu R. Å . į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas poodines kraujosruvas kairiame skruoste, deÅ¡inėje akyje, krÅ«tinėje, kairiame žaste, deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje ir kairėje blauzdose, odos nubrozdinimÄ nosies nugarėlėje, tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. Å . sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis S. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu iÅ¡ esmės prisipažino ir parodė, kad R. Å . buvo neblaivus, vos stovėjo ant kojų, ne kartÄ buvo nukritęs. Pirmiausiai jis R. Å . sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , o po to, kai R. Å . pats atsigulė ant žemės, jam įspyrė su koja vienÄ ar du kartus. Ä® kuriÄ kÅ«no vietÄ spyrė, neatsimena. Po įvykio su R. Å . bendravo normaliai, nesipyko. R. Å . pažįsta, jis yra jo kaimynas, jų santykiai geri. B. M. pažįsta, jis gyvena tame pačiame kaime.

Kaime sklido kalbos, kad R. Š. pravarde (duomenys neskelbtini) gulėjo su jo žmona. Todėl jis norėjo išsiaiškinti kaip viskas buvo. 2020 m. gegužės 10 d. buvo išgėręs du, tris alaus. Galimai 12-13 val., sugalvojo nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Paprašė nuvežti B. M., kuriam priežasties nesakė. Nuvažiavus (duomenys neskelbtini) prisikėlė iš miegų ir pasiūlė važiuoti kartu. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, kur važiuoja neklausinėjo. Važiuodami jie dar kartu gėrė alų.

Galimai ties (duomenys neskelbtini) Å¡alia esančio miÅ¡ko, ant kelio sustojo. Sustojo ir iÅ¡lipo parÅ«kyti. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio trenkė kumščiu (duomenys neskelbtini) į galvÄ . Ar kÄ nors sakė prieÅ¡ trenkiant ar muÅ¡imo metu, neprisimena. Po Å¡io smÅ«gio (duomenys neskelbtini) pats atsigulė ant žemės ir Å¡aukė: ,,nemuÅ¡k“. (duomenys neskelbtini) gulinčiam ant žemės įspyrė vienÄ , du kartus į kÅ«nÄ . Kur tikslai nežino. B. M. nieko nedarė. R. Å . jis mušė tik vienas.

Po to, jie sėdo į automobilį ir išvažiavo, palikę gulintį R. Š.. Praėjus 10-15 min., grįžo atgal link tos vietos. Pagalvojo, kad R. Š. bus toli pareiti iki namų. R. Š. sutiko einantį keliu link namų. R. Š. svirduliavo, nes buvo girtas. R. Š. pasakė, kad jį parveš ir jis į automobilį įlipo. Jie važiavo pas asmenį pravarde (duomenys neskelbtini), vardu N.. Pas jį važiavo paklausti, ar tikrai (duomenys neskelbtini) sakė, jog su jo žmona gulėjo. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) tikrai taip sakė.

Pas (duomenys neskelbtini) namų kieme jis ir (duomenys neskelbtini) tarpusavyje susistumdė, tačiau jokių smÅ«gių nesudavė. B. M. prie (duomenys neskelbtini) visiÅ¡kai nelindo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini) išėjo pėsčiomis link namų. Jis su B. M. automobiliu pasivijo (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu sėdėjo, ar tai gulėjo ant Å¡ulinio. B. M. nieko nematė, nes sėdėjo automobilyje. Tada jie pėsčiomis su (duomenys neskelbtini) nuėjo iki jo namų. Namuose jis pakvietė savo žmonÄ Ä¯ laukÄ ir liepė (duomenys neskelbtini) atsipraÅ¡yti už jo žodžius. (duomenys neskelbtini) jos atsiprašė.

Tada jie išsiskirstė po namus. Su R. Š. jie vienas kito atsiprašė. Jis gailisi kas nutiko. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 141,142,147). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2020 m. rugsėjo 2 d. nukentėjusiojo R. Š. ir S. R. akistatos protokolu (b. l. 81-83). 2020 m. gegužės 12 d., ir 2020 m. gegužės 20 d., nukentėjusiojo R.

Å . apklausos protokolais (b. l. 18-22, 58-60, 62); 2020 m. rugsėjo 2 d. akistatos tarp R. Å . ir B. M. protokolu (b. l. 75-78). Liudytojo N. J. apklausos protokolu (b. l. 85, 86). Liudytojo E. B. apklausos protokolu (b. l. 91-92). Liudytojos J. R. apklausos protokolu (b. l. 88, 89). Ä®tariamojo B. M. apklausos protokolu (b. l. 110-111). Liudytojo B. M. apklausos protokolu (b. l. 94-95). 2020 m. spalio 28 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo B. M. (b. l. 96-99). 2020 m. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso atlikimo protokolu (b. l. 18-29).

Alkotesterio Drager Alcotest Nr. 7510 parodymais, kad 2020 m. gegužės 10 d., 14.26 val. R. Š. nustatytas – 3,30 promilių girtumas (b. l. 30). 2020 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-39). 2020 m. rugpjūčio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta ir surašyta scenograma garso įrašo iš Bendrojo pagalbos centro (b. l. 44,45). 2020 m. gegužės 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog R.

Å . konstatuota poodinės kraujosruvos kairio skruosto srityje, deÅ¡inės akies srityje, krÅ«tinėje, kairio žasto srityje, deÅ¡inio dilbio srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti devynių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b. l. 49,50) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga. Remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad S. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal 140 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis S. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 152). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

S. R. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ veikdamas tiesiogine tyčia, neteistas (b. l. 125-127), baustas administracine tvarka (b. l. 128-131). Sodros duomenimis dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 123). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, neregistruotas (b. l. 134). VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (b. l. 135). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (pagal BK 48 straipsnio redakcijÄ , galiojusiÄ iki 2020 m. liepos 1 d.). Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 136-137) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Dokumentas – kompaktinė plokÅ¡telė su Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u (b. l. 43), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 10 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau 10 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam S. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo. Kaltinamajam S. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

DokumentÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė