e1abfcd9-2fa0-45de-aab3-b991c33a0a43 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr.e 2-1082-325/2015  Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00842-2015-4                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.                                                                             KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 958,50 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2012-07-31 tarp ieÅ¡kovo (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, tačiau atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 958,50 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 27,65 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 496,42 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2012-07-31 tarp ieÅ¡kovo (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas 2012-07-31 paskolins atsakovui 144,81 Eur, 2012-08-06 iÅ¡ atsakovo gavus praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovas papildomai paskolins 43,44 Eur, 2012-08-09 – 57,92 Eur, 2012-08-14 – 43,44 Eur, 2012-08-16 – 57,92 Eur, 2012-08-21 – 86,89 Eur, iÅ¡ viso 434,43 Eur sumÄ 30 terminui su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma, o 2012-08-30 atsakovas grÄ Å¾ins 434,43 Eur skolos ir 27,65 Eur palÅ«kanų, t.y. iÅ¡ viso 462,08 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir 2012-07-31 pervedė Atsakovui 144,81 Eur, 2012-08-06 – 43,44 Eur, 2012-08-09 – 57,92 Eur, 2012-08-14 – 43,44 Eur, 2012-08-16 – 57,92 Eur, 2012-08-21 – 86,89 Eur, iÅ¡ viso 434,43 Eur. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 958,50 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 27,65 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 496,42 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovo (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ .

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotas 524,07 Eur palÅ«kanas, iÅ¡ viso 958,50 Eur nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo R.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 958,50 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 50 ct) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 22,00 Eur (dvideÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                             Petras Kontrimas