e1ab7553-d086-4e6d-a43a-4807b02039cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16712-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14914-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 2.10.3.; 2.12.1. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., iÅ¡nagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. G. 2016 m. lapkričio 9 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,76 promilės girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie praeivių, garsiai šūkavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje bei 187 straipsnio          2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V.

G. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. G. nurodė su pažeidimais sutinkantis, besigailintis, nurodė, jog taip elgėsi, kadangi buvo girtas, susinervino dėl to, kad jį sulaikė (b. l. 2). Be paties V. G. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡       V. G. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulės O. G. ir vyr. patrulio E. M. 2016-11-09 tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, 2016-11-09, apie 14.25 val., iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Ozo g. 18, PC „Ozas“ apsaugos darbuotojai sulaikė neblaivų vyrÄ , kuris parduotuvėje triukÅ¡mavo, kabinėjosi prie praeivių.

Atvykus minėtu adresu, apsaugos darbuotojas J. Ž., paaiškino, kad apie 14 val. PC „Ozas“ prie parduotuvės „Kosmada“ buvo pastebėtas vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, apsišlapinęs, purvinas, negalėjo savarankiškai judėti, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus. Vyras buvo sulaikytas ir padedant apsaugos darbuotojams įsodintas į tarnybinį automobilį, kuriame elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, muistėsi, garsiai šūkavo, bandė išlipti iš automobilio, dėl ko buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės –uždėti antrankiai.

Pristatant į policijos komisariatÄ vyras toliau garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, minėtas vyriÅ¡kis yra V. G., pastarasis buvo pristatytas į 1 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 4, 5). J. Ž. 2016-11-09 pareiÅ¡kime nurodyta, kad V. G. 2016-11-09 buvo aptiktas Å¡alia parduotuvės „Kosmada“, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, Å¡Å«kavo, keikėsi, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio M. K. 2016-11-09 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-11-09, apie 14.54 val., V. G. 1 PK garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kojomis spardė patalpos grotas, trukdė dirbti (b. l. 10). Alkotesterio kvito duomenimis, V. G. 2016-11-09, 15.05 val. nustatytas 1,76 promilės girtumas (b. l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. G. vieÅ¡oje vietoje PC „Ozas“, bÅ«damas neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Tokie V. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei187 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio         1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK              32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK               32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama V.

G. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus V. G. baudas, artimas ATPK           174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu,           187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 55 Eur dydžio baudÄ .V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam          110 Eur dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V.

G. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 110 Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16063121558. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė