e1ab0849-c2cd-4e0f-abae-c021b35f72cb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-55-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00967-2013-6)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. kovo 31d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui,gynėjui V. GiriÅ«nui,nukentėjusiajai V. B.,mažametės nukentėjusiosios V. B. atstovui pagal įstatymÄ -tėvui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012m. rugpjūčio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-5 MGL 650,- Lt.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 2) 2013m. sausio 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4d.d.,-8 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui; 3) 2014m. sausio 16d.

Ukmergės raj. apy. teismo pagal LR BK 140 str. 3d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-9 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, visi teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir n u s t a t ė: Kaltinamasis G. B., muÅ¡damas, sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui, o bÅ«tent:2013m. lapkričio 15d., apie 1500 val., dienos metu, kaltinamasis G.

B. savo namuose, sančiuose adesu: (duomenys neskelbtini), virtuvėje kilus žodiniam konfliktui, užsipuolė savo mažametę seserį-pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ tyčia, abiejomis rankomis paėmęs už kaklo, pradėjo smaugti, o kai pastarÄ jÄ paleido, nukentėjusiajai V. B. parkritus ant grindų, jis(kaltinamasis G. B.) gulinčiai nukentėjusiajai dar vienÄ kartÄ su koja įspyrė į Å¡onÄ , dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje mažametei nukentėjusiajai V. B. buvo sukeltas fizinis skausmas.Kaltinamasis G.

B. kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galėjo bÅ«ti 2013m. lapkričio 15d. TÄ dienÄ tėvo draugė, vardu M. paprašė iÅ¡ malkinės į remontuojamÄ virtuvę atneÅ¡ti kampÄ . Jo jaunesnė sesuo V., kuriai yra 13 metų, tuo metu virtuvėje plovė grindis. Jis paprašė V., kad ji padėtų neÅ¡ti kampÄ , bet V. pasakė, kad negali, nes plauna grindis, iÅ¡vadindama jį ir keliais negražiais žodžiais. UžgaulÅ«s žodžiai jį labai sunervino.

Kada jis su M. sÅ«numi L. atnešė į virtuvę stalÄ , bÅ«damas supykęs ant sesers V., pradėjo „ koliotis “. Po to jis su viena ranka sugriebė seserį už kaklo, nes norėjo jÄ truputį pagÄ sdinti. Sesuo jam su kažkuo įdrėskė j rankÄ , todėl jis seserį nustÅ«mė nuo savęs, kuri parkrito virtuvėje, ant grindų. Tada jis gulinčiai seseriai vienÄ kartÄ su koja įspyrė į Å¡onÄ . Su jaunesne seserimi V. jie dažnai ginčijasi dėl įvairių smulkmenų.

Jis supranta, kad sesers neturi teisės muÅ¡ti, tačiau sesuo jį sunervina. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis G. B. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintu mažametės nukentėjusiosios V. B., liudytojos M. D. ir mažametės nukentėjusiosios V. B. atstovo pagal įstatymÄ -tėvo V.

B., kaip liudytojo, apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 4-5, 7-8, 10), ir ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kadangi veikos, kuri baudžiamojo įstatymo yra priskirta tik prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis G. B. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto mažametės nukentėjusiosios V.

B. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2013m. lapkričio 15d., apie 1400 val., ji iÅ¡ mokyklos grįžo į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Namuose buvo tėvo draugė M. D., kuri jos paprašė iÅ¡plauti virtuvės grindis. Kadangi buvo remontuojama virtuvės, M. jos(V. B.) vyresnio brolio G. paprašė parneÅ¡ti į virtuvę kampÄ . G. jai pasakė „:durne, ateik padėk “, į kÄ ji atsakiusi, kad negali, nes plauna grindis. Tada G., su abiejomis rankomis paimdamas už drabužių, prirėmė jÄ prie sienos, tačiau ji brolį su ranka pastÅ«mė ir Å¡is truputėlį atsitraukė, Ji G. pasakiusi:

„ daužyk vis tiek pasiskųsiu “, po ko Å¡is, priėjęs prie jos, su ranka paėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Jai skaudėjo kaklÄ . Kada brolis jÄ paleido, ji suklupo ant žemės. Tada G. jai gulinčiai ant grindų vienÄ kartÄ su koja įspyrė į kairįjį Å¡onÄ . Ji pradėjo verkti ir, atsistojusi, nuėjo į savo kambarį. Eidama pro konfliktÄ stebėjusiÄ M., ji paklausė, kodėl Å¡i jos negynė. M. jai pasakiusi, kad „ ne mano vaikai, nesikiÅ¡iu, nes po to liksiu kalta, kad vienÄ užstosiu “.

Dėl pavartoto fizinio smurto jai jokie sužalojimai padaryti nebuvo, tačiau jai labai skaudėjo(b.l. 4-5). IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų mažametės nukentėjusiosios V. B. atstovo pagal įstatymÄ -tėvo V. B., kaip liudytojo, apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2013m. lapkričio 15d., apie 1500 val., pas jį į darbÄ , verkdama, atėjo dukra V., kuri pasakė, kad jÄ namuose smaugė ir sumušė vyresnis brolis G. Kiek dukrai buvo suduota smÅ«gių, jis nežino, tačiau ant smakro buvo matyti kraujosruva.

Dėl dukros sumuÅ¡imo jis pas medikus nesikreipė ir apie smurtÄ Å¡eimoje iÅ¡ karto policijai nepranešė. Å iuo metu ant dukros V. kÅ«no jokių smurto žymių nėra. Jo sÅ«nus G. Å¡iuo metu niekur nedirba, bÅ«na namuose, padeda namų darbuose(b.l. 7-8). IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojos M. D. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji kartais bÅ«na pas pil. V. B. namuose adresu: (duomenys neskelbtini). 2013m. lapkričio 15d., apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, ji matė kaip V.

B. sÅ«nus G. prie sienos prispaudė savo jaunesnę seserį V., kuriai buvo paėmęs už gerklės. Ji, bÅ«dama virtuvėje, pasakė vaikams „ baikit “, bet Å¡ie į jÄ nekreipė jokio dėmesio. Po jos žodžių „ G., paleisk V.“, Å¡is seserį paleido. Tada V. vėl kažkÄ negražiai pasakė savo broliui, po ko Å¡is, seserį paėmęs už krÅ«tinės, pargriovė ant virtuvės grindų ir įspyrė V. Mergaitė pradėjo verkti. Tada G. apsiramino. V. B. vaikai tarpusavyje pastoviai pykstasi ir vienas kitam nenusileidžia(b.l. 10).Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusi pil.

V. B., gim. 2000m. sausio 28d., dar nebuvo sukakusi 14 metų amžiaus, t.y. buvo mažametė, tokiu bÅ«du, teisminio tardymo metu patikrinus ikiteisminio tyrimo eigoje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo G. B. padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, dėl asmeninių paskatų kilusio tarpusavio konflikto metu panaudojant fizinį smurtÄ prieÅ¡ mažametį savo seserį, kas pastarajai sukėlė fizinį skausmÄ , yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 3d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), požymius, t.y. fizinio skausmo mažamečiui sukėlimas, padarytas jį muÅ¡ant.Spręsdamas kaltinamojo G. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Kaltinamojo G. B. padaryta veika baudžiamojo įstatymo yra priskirta prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam G. B. taikymo, yra atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas tris kartus, tačiau pastarasis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , nes pagal ankstesnįjį nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, kilus Å¡eimyniniams konfliktams, jau du kartus smurtavo prieÅ¡ savo mažametę seserį, už 2013m. lapkričio 04d. padarytÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai jau bÅ«damas nuteistas pagal 2014m. sausio 16d. nuosprendį Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje(b.l. 31-39, 52-53).

Visa tai rodo kaltinamnojo G. B. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymo reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis G. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ dar kartÄ jo pasigailėti ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, pasižadėdamas ateityje nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. PastarÄ jÄ aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia.Ä®statymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę(LR BK 56 str. 1d.).

Sankcijoje pagal LR BK 140 str. 3d. yra numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas. Kadangi tai buvo jau nebe pirmas kaltinamojo G. B. smurtavimo Å¡eimoje atvejis, fizinį smurtÄ panaudojus prieÅ¡ mažametį asmenį, teismas, atsižvelgdamas tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į kaltinamojo G. B., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, laiko, kad kaltinamajam, kaip ne vienÄ kartÄ buvusiam teistam ir toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už padarytÄ veikÄ turi bÅ«ti paskirtina tik sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtinÄ bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du yra pridėtina subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalis pagal ankstesnįjį 2014m. sausio 16d. Ukmergės raj. apy. teismo nuosprendį, po to visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du pridėjus ir paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę-nesumokėtÄ baudÄ pagal ankstesnįjį teismo baudžiamÄ jį sprendimÄ , t.y. 2012m. rugpjūčio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 64 str. 2d., 65 str. 2d.).

Visgi, kadangi smurtas buvo panaudotas artimoje aplinkoje, kuris jokių pasekmių nesukėlė, o pagal bylos aplinkybes konfliktÄ tarp Å¡eimos narių iÅ¡provokavo pati nukentėjusioji, todėl, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , bet ir į pačios teismo posėdyje dalyvavusios mažametės nukentėjusiosios V. B. iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų brolio-kaltinamojo G. B. atžvilgiu taikymo, kuri kaltinamajam dovanoja ir praÅ¡o jo nebausti realia laisvės atėmimo bausme, ir įvertinus tai, kad anksčiau teistiems ir teistumÄ turintiems asmenims baudžiamasis įstatymas nenumato LR BK 75 str. taikymo apribojimų, laikytina, kad kaltinamasis G.

B. dar gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam, kaip dar labai jauno amžiaus asmeniui, bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du kaltinamajam G. B. tikslinga paskirtinos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskyrus įstatymo numatytus įpareigojimus(LR BK 75 str. 1-4d.d.).Kaltinamojo G. B. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 3d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam G. B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 63 str. 4 ir d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie 2014m. sausio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės galutinės subendrintos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-tris mėnesius laisvės atėmimo ir subendrintÄ bausmę paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

LR BK 64 str. 2d. ir 65 str. 2d. pagrindu, bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2012m. rugpjūčio 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę-nesumokėtÄ 5 MGL 650,- Lt.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės atėmimo ir 5 MGL 650,- Lt.(Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ .

LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam G. B. paskiriant Å¡iuos įpareigojimus:

a) įpareigoti toliau tęsti registracijÄ darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ programos kursÄ , ir c) įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. lapkričio 05d., 1555 val., iki 2013m. lapkričio 07d., 1400 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis G.

B. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ kitoje baudžiamojoje byloje pagal ankstesnįjį 2014m. sausio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį, vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Paskirtos subendrintos bausmės rÅ«Å¡is-bauda turi bÅ«ti sumokėta per deÅ¡imt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          R.Adamonis