e1a928e0-ec2a-4deb-9b2f-4df9fcfe93b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1502-613/2016  (Proceso Nr. 2-06-3-6014-2015-1)                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    2.5.1.5.; 2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui L.

Ž. dėl draudiminės iÅ¡mokos sumos grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 152,60 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai per atsakovo darbovietę (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2015-03-24 Klaipėdoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio kaltininku pripažintas transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas S. V.. IeÅ¡kovas, vadovaijantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 305,20 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Draudėjas sudarant draudimo sutartį nurodė, kad minėta apdrausta transporto priemonė nebus naudojama kaip taksi, keleivių pervežimui, ir tai turėjo įtakos apskaičiuojant draudimo įmokos dydį, vertinant draudžiamojo įvykio atsistikimo tikimybę, galimų nuostolių dydį. PaaiÅ¡kėjo, kad Å¡i sÄ lyga buvo pažeista – 2015-03-17 automobilis buvo parduotas atsakovui, kuriam perėjo visos draudėjo teisės ir pareigos. LR Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr. 122 dėl 2004-06-23 nutarimo „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 62.2 punkte numatyta, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Naujajam transporto priemonės savininkui perėjo visos draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytÄ draudimo sutartį ir naujasis transporto priemonės savininkas nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos privalėjo raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , taip pat savo duomenis (LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. 1 d.).

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad ieÅ¡kovas apie pasikeitusiÄ draudimo rizikÄ draudimo įmonės neinformavo, draudimo sutarties nepasirašė savo vardu ir prisiėmė visÄ su tuo susijusiÄ rizikÄ . IeÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 152,60 Eur ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimo (CK 6.256 str. 2 d.).Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , iÅ¡ atsakovo L. Ž. 152,60 Eur ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 152,60 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Saulius Zajarskas