e1a7aa02-22d5-4caf-ae6c-e3eada1c0673 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1918-1010/2019 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00207-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3.; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 25 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 805,87 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 219,12 Eur mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 87,84 Eur mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019 m. sausio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso už 61 dienÄ , 65 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (805,87 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 67,50 Eur administravimo mokestį, 33,32 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. kovo 22 d. vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-przn4hc3, raginimas (įspėjimas apie sutarties nutraukimÄ ); praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ; ieÅ¡kovės ir pradinės kreditorės BnP Finance, AB, reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01; praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo; iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties priedo.

IeÅ¡kovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė BnP Finance, AB, ir atsakovas 2018 m. kovo 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-przn4hc3 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 1000 Eur kreditas 12 mėn. laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų, todėl pradinė kreditorė 2018 m. lapkričio 8 d. atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kovė ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, 2018 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas paprastu ir elektroniniu paÅ¡tu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 805,87 Eur skola, 219,12 Eur mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 87,84 Eur mokėjimo palÅ«kanos paskaičiuotos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019 m. sausio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso už 61 dienÄ bei 67,50 Eur administravimo mokestis.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 1.17 punkte nustatyta, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 65 proc. dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 805,87 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Taip pat, Sutarties 6.2 punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 33,32 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 14 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 805,87 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkių eurų 87 centų) skolÄ , 219,12 Eur (dviejų Å¡imtų devyniolikos eurų 12 centų) mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 87,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 84 centų) mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019 m. sausio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, viso už 61 dienÄ , 67,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 50 centų) administravimo mokestį, 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių) procento dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 805,87 Eur sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. balandžio 15 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 33,32 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 32 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14 Eur (keturiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB NEO Finance, naudai.

Atsakovas A. K. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Lina Å akarnienė