e1a67e14-75cd-4ac2-9068-0ac673bb09cf · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-58-880/2012                                                                                                (Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00088-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 30 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam V.

J., advokatei Irinai Kizinai,nukentėjusiajai J. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Å irvintų r., LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

V. J. muÅ¡damas žmogui sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: V. J. 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo motinos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Å¡eimyninio konflikto metu su motina J. J., tyčia rankos delnu smogė jai tris kartus į galvos sritį. Å iais veiksmais V. J. nukentėjusiajai J. J. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., grįžo neblaivus namo ir pas savo motinÄ J. J. paprašė duoti 20 litų dantistui, tačiau ji jam jų nedavė.

Tada jis jai tris kartus rankos delnu sudavė į galvos sritį. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė ir praÅ¡o Å¡iÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., namo grįžo girtas jos sÅ«nus V. J., kuris prašė duoti 20 Lt dantistui. Tačiau ji atsisakė jam duoti pinigus, nes žinojo, kad jis nori dar nusipirkti alkoholio, o ne eiti pas dantistÄ , nes buvo labai girtas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis puolė prie jos ir sudavė tris smÅ«gius jai į galvÄ rankos delnu.

Nukentėjusioji iÅ¡sigandusi nubėgo pas kaimynus ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tai buvo pirmas kartas kai sÅ«nus prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ . Po įvykio kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.IÅ¡ Å irvintų R PK pareigÅ«no 2012 m. kovo 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuvykus į nukentėjusios namus, nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad 2012 m. kovo 27 d. apie 17 val., namo grįžo girtas jos sÅ«nus V. J., kuris konflikto metu sudavė tris smÅ«gius jai į galvÄ rankos delnu. (b. l. 4-5).IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos ligonio siuntimo matyti, kad buvo diagnozuotas J.

J. kairio skruosto sumuÅ¡imas (b.l. 14).Byloje esantys alkotesterio patikrinimo duomenys patvirtina, kad 2012 m. kovo 24 d. kaltinamasis buvo neblaivus ir jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,95 promilių) (b.l. 18).Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog V. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas V. J. kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, medicinos įstaigos pažyma, alkotesterio parodymais ir kita bylos medžiaga.Remdamasis aukščiau nurodytais įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smÅ«giuodamas nukentėjusiajai ranka į galvÄ tris kartus tyčia sukėlė J.

J. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad susitaikė ir prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, žala nukentėjusiajai nepadaryta.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V.

J. yra nedirbantis, registruojasi darbo biržoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Visi Å¡ie duomenys, kaltinamojo elgesys bylos nagrinėjimo metu (nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios) teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, kad V. J. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi yra nustatytos visos BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja. BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia V.

J. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai susitaikius. Remdamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. ir atsižvelgdamas, kad kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimÄ , teismas V. J. skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ nuteistasis privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2012 m. kovo 26 d. nutartimi Å irvintų rajono apylinkės teismas skyrė V.

J. įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie J. J. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos. IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , Å¡is įpareigojimas naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 67 str., 722 str., BPK 254 str. 5 d., 297, 298 str., 303 str. 4 d., n u s p r e n d ė: V. J. pripažinti kaltu, padariusius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir remiantis BK 38 straipsnio nuostatomis, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 722 str. nuostatomis, skirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ nuteistasis privalo įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie J. J. iki bylos iÅ¡nagrinėjimo pabaigos.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

J., kad jei jis bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Jeigu jis bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens patraukimo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

             Teisėjas                                                                    Linas Zinkevičius              Â