e1a634d9-da10-4fed-a27c-80dbcd9dca97 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-131-213/2011Proceso Nr. 1-87-2-00097-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 4 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. B., nukentėjusiojo atstovui adv. Arvydui Pociui,kaltinamajam Š. U.,kaltinamojo gynėjams adv.

Reginai Vasiliauskienei ir adv. Kęstučiui MikÅ¡iui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å . U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis ir nesimokantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, Å¡iuo metu gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis Å . U. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: kaltinamasis 2009 m. birželio 13d. apie 21.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Trakų mieste, Trakų pilies saloje, veikdamas kartu su S. A., kurio atžvilgiu 2010-06-18 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai: pareikalavo nukentėjusiojo A.

B. nemokamai juos plukdyti jachta, nukentėjusiajam nesutikus, jo atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, Å . U. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. B. į galvos sritį, Å¡iam pradėjus nuo jų bėgti, kaltinamasis Å . U. kartu su nuteistuoju S. A. pasivijo nukentėjusįjį, tuomet Å . U. spyrė A. B. į kojas, dėl ko A. B. parkrito ant žemės, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Å . U. kartu su S. A. spardė kojomis A. B., gulintį ant žemė, rankomis sudavė į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam poodines kraujosruvas kairės ausies kauÅ¡elyje, pavirÅ¡inį nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos raudonyje su kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodines kraujosruvas deÅ¡inio dilbio – plaÅ¡takos srityje, kairės plaÅ¡takos 2-ame pirÅ¡te, abipus keliuose, tuo padarydami A.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis Å . U. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2009 m. birželio 13d. susitiko Trakuose su S. A., ėjo pasivaikščioti prie pilies, buvo iÅ¡gėręs alaus. Prie pilies nukentėjusysis pasiÅ«lė jiems paplaukioti jachta, jie sutiko, tačiau norėjo už plaukiojimÄ jachta mokėti pigiau, tačiau A. B. nesutiko ir tarp jų kilo konfliktas.

Parodė, kad vienas kito atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nukentėjusysis kaltinamajam sudavė į veidÄ , o jis nukentėjusiajam taip pat sudavė į veidÄ . Parodė, kad konflikto metu, kai A. B. sudavė jam per veidÄ , o jis jam atgal, nukentėjusysis pradėjo bėgti ir užsikabinęs pargriuvo ant žemės. Kai kaltinamasis pasivijo nukentėjusįjį ir sudavė jam gal apie 4 smÅ«gius rankomis į įvairias kÅ«no vietas, tik nespardė buriuotojo, o kaip smogė į galvÄ â€“ negali pasakyti.

Incidentas baigėsi greitai, nes ten buvę žmonės apginė nukentėjusįjį, o kaltinamasis po to nuėjo namo. Parodė, kad įtakos nusikalstamos veikos padarymui turėjo tai, kad buvo iÅ¡gėręs. Parodė, kad incidento metu su buriuotuoju saloje gal ir buvo žmonių. Atsiprašė nukentėjusiojo, padarytÄ Å¾alÄ pripažįsta dalinai, t.y. sutinka atlyginti 4000 litų, žada daugiau nenusikalsti. IÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 18d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis S. A. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2009 m. birželio 13d. apie 21 val. su Å .

U. ir P. B. ėjo prie Trakų pilies žvejoti, o A. B. įžūliai pasiÅ«lė paplukdyti jachta. Jie jam pasakė, kad jei plukdys už dykÄ , tai tada plauks. A. B. jiems atsakė, kad jei neturi pinigų, tai ko čia vaikÅ¡to. Tada jis su Š. U. ir P. B. nuėjo už pilies. Grįžtant A. B. vėl prie jų prisikabino, pradėjo rėkti ant jų. PirmÄ smÅ«gį sudavė pats A. B.- jis smogė Å . U.. Tuo metu S. A. stovėjo prie tilto. Pamatęs, kad A. B. pargriautas prie tilto, jis puolė bėgti skirti besimuÅ¡ančių A.

B. ir Å . U., bet nespėjo, nes jį sulaikė kiti jachtininkai. Kaltinamasis nurodė, kad A. B. nemušė- tik Å . U. nusivydamas pradėjusį bėgti A. B. sudavė jam vienÄ smÅ«gį per kojas. Nukentėjusysis neatrodė, kad bÅ«tų sužalotas, kruvinas nebuvo. Ä®vykio metu kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs 2 stiklines alaus. PrieÅ¡ A. B. jiems pasiÅ«lant paplukdyti jachta, kilus ginčui, einant link pilies jis ir su juo buvę Å . U. ir P. B. keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Konflikto metu P. B. buvo prie tilto ir žvejojo.

Kaltinamasis taip pat nurodė, Š. U. pažįsta tik iš matymo, žino tik tai, kad jis gyvena Trakuose.Be kaltinamojo Š. U. prisipažinimo iš dalies dėl inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais;Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2009 m. birželio 13d. , apie 21 val., Trakuose, prie pilies stovėjo ant tiltelio ir siūlė žmonėms paplaukioti jachta. Pro šalį einantiems trims vaikinams jis pasiūlė paplaukioti jachta, tačiau šie pasakė, kad už 80 Lt neplauks, kad jis arba plukdys juos dykai arba jie sumokės 10 Lt., jis nesutiko.

Jaunuoliai keikėsi, buvo iÅ¡gėrę, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino tiek A. B., tiek kitus keturis ten buvusius buriuotojus ir paÅ¡alinius žmones. Jaunuoliai tada nuėjo prie tiltelio, viena iÅ¡ jų stovėjo ant tiltelio ir žvejojo, kiti du gėrė alų. Po kiek laiko prie jo priėjo ir paklausė, ar plukdys. A. B. atsakė, kad už tokius pinigus tikrai neplukdys. Matė, kaip Å . U. sudavė smÅ«gį jam į galvÄ , S. A. tuo metu stovėjo toliau. Po smÅ«gio A. B. bandė bėgti į pilies pusę ir iÅ¡sikviesti policijÄ , tačiau Å .

U. puolė jį, S. A. įspyrė jam į kojÄ , tuomet jis nukrito ant žemės, pribėgę prie jo abu jaunuoliai Å . U. ir S. A. ėmė jį spardyti. Parodė, kad jį apginė subėgę buriuotojai, buvo iÅ¡kviesta policija. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė S. A., o Å . U. pabėgo. Parodė taip pat, kad jis jokio smÅ«gio Å . U. nesudavė, o jis pats buvo sužalotas, ir dabar jam ūžia ausyse, skauda kojos, vos vaikÅ¡to, buvo sužalota ranka, nuolat gydosi, sumažėjo bendravimo galimybė, yra psichologiÅ¡kai sugniuždytas, turi dvasinių iÅ¡gyvenimų.

Parodė, kad pas gydytojus turi lankytis dažnai ir Å¡ie apsilankymai yra susiję su sumuÅ¡imu. Todėl prašė priteisti iÅ¡ Å . U. 8000 litų neturtinę žalÄ .IÅ¡ liudytojo A. B. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu 2009-07-17 matyti, kad liudytojas parodė apie tai, kad jis yra S. A. tėvas, jo sÅ«nus apie jokius konfliktus prie pilies jam nepasakojo. SÅ«nus jam minėjo, kad jo draugai buvo susikabinę su vienu jachtininku, tarp jų įvyko muÅ¡tinės, tačiau kaip pasakė jam sÅ«nus, jis pats tose muÅ¡tinėse nedalyvavo, iÅ¡ įvykio vietos nebėgo.

Apklausos ikiteisminio tyrimo metu liudytojas taip pat parodė, kad prieÅ¡ savaitę jis buvo prie Trakų pilies antro tilto, apie 9 val. ryte, ir eidamas pro Å¡alį nugirdo, kad ant tilto stovintys du jaunuoliai ir mergina kalbėjosi apie jachtÄ Viktorija. Praėjus kelioms dienoms jį pasikvietė jachtininkas A. B. ir paklausė ko liudytojas jį gÄ sdina, jis nebijo. Nurodė, kad apie girdėtÄ jaunuolių pokalbį pasakojo vienam iÅ¡ jachtininkų o Å¡is viskÄ pasakė A. B., kuris pagalvojo, kad čia jis jam grasina.

Taip pat A. B. jam pasakė, kad jis paskambins „NarkuÅ¡ai“, kad Å¡is jį užstotų. Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu taip pat parodė, kad jis A. B. minėjo apie tai, kad ant tilto stovėjo trys jaunuoliai, turbÅ«t iÅ¡ Lentvario ir kalbėjo apie jachtÄ , tačiau jam negrasino ir nieko nesakė, kas sumušė A. B. taip pat pasakyti negalėjo (b.l. 24-26). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas B. A. A. savo parodymus patvirtino.Liudytojas A. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba kartu su nukentėjusiuoju.

VienÄ vakarÄ , datos tiksliai neprisimena, kartu su A. B. stovėjo netoli jachtų prieplaukos, siÅ«lė paplaukioti jachta. Pro Å¡alį ėjo 3 jaunuoliai, kurie buvo gerokai iÅ¡gėrę, Å¡Å«kavo, vienas iÅ¡ jų nuėjo žvejoti, o kiti su A. B. derėjosi dėl plaukiojimo jachta lyg tai už 10 litų. Kalba vyko ant tilto, jaunuoliai reikalavo juos plukdyti, tonas buvo pakeltas. Tuomet jis nuėjo Å¡iek tiek toliau nuo jų, pamatė, kad A. B. vienas iÅ¡ vaikinų sudavė stiprų smÅ«gį į galvÄ .

A. B. po smÅ«gio atsikėlė ir pradėjo bėgti, du vaikinai jį pasivijo, pakiÅ¡o kojÄ , ar sudavė per kojÄ ir A. B. parkrito, tada jaunuoliai pradėjo jį spardyti. Jis atbėgo į pagalbÄ A. B. ir atitraukė nuo jo S. A., atbėgo K. K. į pagalbÄ . Matė, kaip A. B. buvo spirta koja ir suduota kumščiais. Po to incidento A. B. vos galėjo paeiti, veide matėsi sumuÅ¡imai, todėl jis padėjęs nukentėjusiajam atsikelti, nuvedė jį į jachtÄ ir paskambino į policijÄ . Atvykusi policija sulaikė S. A., o Å .

U. pabėgo. Parodė, kad nors ir blogai jautėsi A. B., medikų neprašė iÅ¡kviesti. Iki sumuÅ¡imo A. B. buvo aktyvesnis, po sumuÅ¡imo apie mėnesį Å¡lubavo, skundėsi skausmais, iki sumuÅ¡imo dėl kojų nesiskundė, žinojo, kad A. B. buvo operuota Å¡irdis.Liudytojas K. K. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nukentėjusįjį A. B. pažįsta, kartu su juo dirba. VienÄ vakarÄ , datos tiksliai neprisimena, du jaunuoliai sukėlė konfliktÄ su jo kolega A. B.. Jaunuoliai gėrė, rėkavo, keikėsi, grasino.

Matė, kaip A. B. ir dar vienas kolega stovėjo ant tilto ir bendravo tarpusavyje, matė, kaip Å . U. sudavė smÅ«gį į galvÄ A. B.. Tuomet jis iÅ¡Å¡oko iÅ¡ jachtos ir kol atbėgo, konfliktas lyg ir baigėsi. Matė A. B. sumuÅ¡tÄ , matė, kaip A. B. trenkė per kojas, nukentėjusysis nukrito, matė, kaip nukentėjusįjį spardė. Po to matėsi sumuÅ¡imai ant A. B. kÅ«no, po muÅ¡imo A. B. sveikata pablogėjo.IÅ¡ 2009 m. birželio 15d. Mykolo Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2384/09 (01) matyti, kad A.

B. padaryta poodinė kraujosruva kairės ausies kauÅ¡elyje, pavirÅ¡inis nubrozdinimas apatinės lÅ«pos raudonyje su kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inio dilbio – plaÅ¡takos srityje, kairės plaÅ¡takos 2-ame pirÅ¡te, abipus keliuose. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 7-8).IÅ¡ 2009 m. rugpjūčio 20d. Nukentėjusiojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. B. parodė vietas, kur įvyko konfliktas su dviem jaunuoliais, kur vienas jų sudavė pirmÄ smÅ«gį jam į galvÄ , bei vietÄ , kurioje jaunuoliai jam parkritus ant žemės spardė jį kojomis (b.l. 27-30).IÅ¡ 2009 m. birželio 21d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis iÅ¡ pateiktų atpažinti nuotraukų pažino Å .

U. kaip tÄ vaikinÄ , kuris pradėjo konfliktÄ , sudavė pirmÄ smÅ«gį kumščiu jam į galvÄ ir jį pargriovęs ant žemės kartu su kaltinamuoju spardė kojomis (b.l. 34-35). Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 339 str.2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus bei kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Å . U. 2009 m. birželio 13d., apie 21.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Trakų mieste, Trakų pilies saloje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir veikdamas kartu su S. A., įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai: pareikalavo nukentėjusiojo A.

B. nemokamai juos plukdyti jachta, nukentėjusiajam nesutikus, jo atžvilgiu pradėjo naudoti necenzÅ«rinius žodžius, Å . U. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam A. B. į galvos sritį, Å¡iam pradėjus nuo jų bėgti, kaltinamasis su S. A. pasivijo nukentėjusįjį, tuomet Å . U. spyrė A. B. į kojas, dėl ko A. B. parkrito ant žemės, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ Å . U. kartu S. A. gulinčiam ant žemės A. B. keletÄ kartų kojomis ir rankomis sudavė į įvairias kÅ«no vietas, padarydami nukentėjusiajam poodinę kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, pavirÅ¡inį nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos raudonyje su kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje, poodines kraujosruvas deÅ¡inio dilbio – plaÅ¡takos srityje, kairės plaÅ¡takos 2-ame pirÅ¡te, abipus keliuose, tuo padarydami A.

B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Å . U. kaltinamajame akte buvo suformuluoti kaltinimai, kad jis tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ kartu su S. A. spardė kojomis , gulintį ant žemės A. B., suduodami ne mažiau kaip 10smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡klausius visų liudytojų, paties nukentėjusiojo bei kaltinamojo Å . U. parodymų taip pat įvertinus nukentėjusiajam padaryto sužalojimo sunkumo laipsnį (nežymus sveikatos sutrikdymas) bei įvertinus įvykio aplinkybes teismas nenustatė, kad nukentėjusiajam A.

B. buvo suduota daugiau nei 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas rankomis ir kojomis. Todėl Å¡i aplinkybė: daugiau nei 10 smÅ«gių sudavimas Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo.Kaltinamojo Å . U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais- naudodamas necenzÅ«rinius žodžius bei fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu- demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamojo Å .

U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.Kaltinamojo Å . U. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo Å . U. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamajam Å . U. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta BK 284 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), Å .

U. yra neteistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, nesimoko, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å . U. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės, o sankcijoje numatytos bausmės – laisvės apribojimo paskyrimas kaltinamajam bus pakankama bausmė, atsižvelgiant į tai, kad Å .

U. yra teisiamas pirmÄ kartÄ , atsiprašė nukentėjusiojo žalÄ pripažino dalinai ir žada jÄ atlyginti. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu Å . U. yra įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų iki 2011 m. gruodžio 1d. globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis..Ä® bausmės laikÄ kaltinamajam Å . U. įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas A.

B. baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl Š. U. nusikalstama veika padarytos 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusysis A. B., reikšdamas kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 8000 Lt neturtinės žalos atlyginimo nurodė, kad dėl incidento metu patirtų sumušimų dabar jam ūžia ausyse, skauda kojos, vos vaikšto, buvo sužalota ranka, nuolat gydosi, sumažėjo bendravimo galimybė, yra psichologiškai sugniuždytas, turi dvasinių išgyvenimų. Parodė, kad pas gydytojus turi lankytis dažnai ir šie apsilankymai yra susiję su sumušimu.

LR CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ar kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Teismas, įvertinęs visas iÅ¡tirtas aplinkybes atsižvelgdamas į tai, kad nukentėjusysis tik labai trumpÄ laikÄ negalėjo dirbti, sveikatos problemų turėjo ir ankščiau, teismo medicinos specialistų duomenimis nukentėjusiajam padaryti sužalojimai vertintini nežymiu sveikatos sutrikdymu, įvertinęs tai, kad Å . U. buvo aktyvus Å¡io incidento metu, jį iÅ¡provokavo, smogė pirmÄ smÅ«gį A. B., pargriovė jį ant žemės ir pradėjo spardyti, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo bei protingumo principais, A.

B. civilinį ieÅ¡kinį tenkina iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Å . U. 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent Å¡i suma bÅ«tų adekvati ir protinga atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytų sužalojimų laipsnį, moralinius iÅ¡gyvenimus dėl nusikalstamos veikos padarymo, o praÅ¡oma priteisti 8000 Lt suma yra nepagristai didelė, todėl likusioje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ kaltinamojo taip pat priteistinos advokato iÅ¡laidos nukentėjusiojo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :          Š. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų iki 2011 m. gruodžio 1d. globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis..Bausmės pradžiÄ Å .

U. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančiojoje institucijoje dienos. Ä® bausmės laikÄ Å . U. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-12-19 iki 2010-12-21 ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-12-21 iki 2011-02-04.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ -iki įsiteisės nuosprendis Å . U. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti ir grÄ Å¾inti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2004 m. spalio 6d.

Trakų rajono policijos komisariato migracijos tarnyboje, kuri yra prijungta prie baudžiamosios bylos.Priteisti iÅ¡ Å . U., a.k. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 1000 litų advokato iÅ¡laidų nukentėjusiajam A. B..Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja              Vita Lučkauskaitė