e1a5d7e8-3462-4d4e-b1ca-84252df11d6e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5359-1030/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02904-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams G. V. ir Ž. V., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Vaidilutei Stalmokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G.

V. ir Ž. V. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. S., L. V., G. V., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ nepilnamečio vaiko G. V. vardu, praÅ¡ydami atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos O. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.

Nurodė, kad O. S., kuri buvo nepilnamečio vaiko G. V. prosenelė, mirė (duomenys neskelbtini). G. V. (gimusios (duomenys neskelbtini)) vardu įstatymo nustatytu terminu jai priklausiusios dalies palikimas nebuvo priimtas dėl objektyvių priežasčių: 1) 2019 m. vasario 26 d. buvo kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl teismo leidimo iÅ¡davimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. 2019 m. vasario 28 d. buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. eS2-3553-769/2019, kuria teismas atsisakė priimti praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, todėl buvo kreiptasi į teismÄ pakartotinai; 2) 2019 m. kovo 14 d. pakartotinai kreiptasi į Klaipėdos apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl teismo leidimo iÅ¡davimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. 2019 m. kovo 22 d. buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. eS2-4287-323/2019, kuria nuspręsta iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

PareiÅ¡kėjai teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti, papildomai paaiÅ¡kino, kad jie nieko nežinojo apie O. S. suraÅ¡ytÄ testamentÄ ir jo turinį. Suinteresuoti asmenys A. S., L. V., G. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismo nustatytu terminu nepateikė. Suinteresuoto asmens L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), globėja vieÅ¡oji įstaiga Vilniaus vaikų socialinės globos namai „Gilė“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 59), kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko G.

V. interesus, visiÅ¡kai sutinka. Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos duomenimis nustatyta, kad O. S., kuri buvo nepilnamečio vaiko G. V. prosenelė, mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8). 2015 m. liepos 20 d. nepilnamečio vaiko L. V. prosenelė O. S. testamentu paliko nepilnamečiui vaikui G. V. ½ (vienÄ antrÄ jÄ ) dalį nuosavybės teise priklausantį visÄ turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ pagal 2013 m. kovo 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-38-2013 ir visas su Å¡iuo nuosprendžiu nustatytu nusikaltimu padarytos žalos kompensacijas ir iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 16-17). 2019 m. vasario 28 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3553-769/2019 buvo atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo (el. b. l. 14-15). 2019 m. kovo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-4287-323/2019 nutarta iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjams Ž. V. ir G. V. teismo leidimÄ priimti O. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal (duomenys neskelbtini) testamentÄ , nepilnametės dukters G.

V., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (el. b. l. 44). Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaras Gintaras Bastakys 2019 m. gegužės 8 d. raÅ¡tu Nr. S-119 informavo, kad Klaipėdos miesto 2-ajame notaro biure nėra pradėta paveldėjimo byla po O. S. mirties (el. b. l. 69). IÅ¡ Klaipėdos miesto 7-ojo notaro biuro pateiktos informacijos teismui matyti, kad Klaipėdos miesto 7-ajame notaro biure pradėta paveldėjimo byla po O. S. mirties, dėl palikimo priėmimo kreipėsi A. S. (el. b. l. 72-76). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad G. V. vardu įstatymo nustatytu terminu palikimas nebuvo priimtas, kadangi nebuvo žinoma apie O. S. suraÅ¡ytÄ testamentÄ ir jo turinį, be to, teismo leidimas dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu buvo iÅ¡duotas tik pakartotinai kreipusis į teismÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai, sužinoję apie nepilnamečio vaiko prosenelės O. S. sudarytÄ testamentÄ , ėmėsi aktyvių veiksmų dėl palikimo priėmimo. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų nepilnamečio vaiko interesai.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių ir pareiÅ¡kėjai tik sužinoję apie nepilnamečio vaiko prosenelės O. S. sudarytÄ testamentÄ per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po nepilnamečio vaiko prosenelės O. S. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578, 582 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjams Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti nepilnamečio vaiko G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusiam po palikėjos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nutarties per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Monika Lapukaitė