e1a40f34-dcf5-4cef-affe-d3f3388a64e4 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Algirdas JaliniauskasTeisėjas Bronislovas Liatukas Baudžiamosios bylos Nr. 1A-161-317-2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00632-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.7.; 1.2.14.6.1; 1.1.9.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 3 d.KaunasKauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Olego Å ibkovo ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajam Andriui Kavaliauskui, jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.

K. pripažintas kaltu pagal LR BK 183 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 2 p., subendrintos apėmimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 2013-05-09 nuosprendžiu paskirta bei neatliktos bausmė – 4 (ketverių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimas ir 17 MGL dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių ir 17 MGL (2210 Lt.) dydžio bauda, atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Priteista iÅ¡ A. K. nukentėjusiajai I. D. 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Lt dydžio turtinė žala.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :A. K. nuteistas už tai, kad 2012 m. rugsėjo 4 d. KazliÅ¡kių g. 7, Kaune, iÅ¡ I. D. gavo pavedimÄ suremontuoti automobilį ir jo vykdymui priėmė savo žinion J. B. vardu registruotÄ , tačiau faktiÅ¡kai I. D. priklausantį 2000 metų laidos automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 10000 litų vertės, ir jo remontui – pinigus – 1500 litų, tačiau automobilio neremontavo, o pasisavino gautÄ minėtÄ automobilį ir 1500 litų grynaisiais, automobilį parduodamas kaip savo 2012-09-08 D. G. už 1500 litų, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 1 d.Apeliaciniame skunde Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendį: konfiskuoti A. K. žinioje esančius pinigus (1500 Lt), gautus 2012-09-08 iÅ¡ D.

G., pastarajam pardavus pasisavintÄ automobilį „Chrysler Grand Voyager , kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o likusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas nuosprendyje nepagrįstai ir neteisėtai nesprendė klausimo, susijusio su A. K. žinioje esančiais pinigais-1500 Lt, 2012-09-08 gautais iÅ¡ D. G., pastarajam pardavus pasisavintÄ automobilį „Chrysler Grand Voyager". Nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad teismas nuosprendyje nepagrįstai neiÅ¡sprendė nuosprendžio klausimo, susijusio su turto konfiskavimu.

Tai yra pagrindas skundžiamÄ nuosprendį pakeisti.IÅ¡klausiusi motyvus prokuroro, praÅ¡iusio skundÄ tenkinti, nuteistojo bei jo gynėjo –praÅ¡iusių skundÄ atmesti, teisėjų kolegija sprendžia, kad prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.Parinkdamas konkrečiÄ bausmės rūšį, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Visų Å¡ių aplinkybių įvertinimas leido parinkti bausmę, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ bausmės paskirtį: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismo parinkta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu atitinka BK 41 straipsnio, 54 straipsnio reikalavimus, teisingumo principo nepažeidžia, tinkamai individualizuota.

Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai ir nemotyvuotai netaikė Å¡iame nuosprendyje LR BK 72 str., kuriame nurodyti turto konfiskavimo pagrindai ir sÄ lygos. Å iame straipsnyje numatyta, kad konfiskuojamas turtas, pripažintas nusikalstamos veikos įrankiu, priemone ar rezultatu. BK 72 straipsnis nenumato, kad Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti taikoma tais atvejais, kai byloje nėra civilinio ieÅ¡kinio. Pagal teismų praktikÄ tam tikrais atvejais, kai darant nusikalstamas veikas gautas turtas grÄ Å¾inamas savininkui (nukentėjusiajam) BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 108 straipsnyje nustatyta tvarka arba, kai tenkinamas pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl tokio turto vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo, turto konfiskavimas netaikomas.

Tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, tiek ir kitų teismų praktikoje pripažįstama, kad pinigai ir (ar) kitÄ materialinę vertę turintys daiktai konfiskuojami, jeigu kaltininkas iÅ¡ nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiam (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-511/2010, 2K-329/2011, 2K-7-84/2012 ir kt.). Byloje nėra duomenų, kad pasisavintas turtas, t. y. 1500 litų, bÅ«tų grÄ Å¾intas D.

G. ar būtų pareikštas civilinis ieškinys civilinio proceso tvarka, ar būtų kitokiu būdu susitarta dėl padarytos žalos jam atlyginimo. Kadangi pinigai nebuvo išimti ir jų nėra galimybės paimti, remiantis BK 72 straipsnio 5d. nuostatomis, turi būti išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti 1500 Lt. suma t.y. kaltininko iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, kurie buvo gauti iš D. G. už automobilį „Chrysler Grand Voyager“, nes šie pinigų suma yra nusikalstamos veikos rezultatas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė :Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ tenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis LR BK 72 str. 5d., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ -1500(tÅ«kstantį penkis Å¡imtus) litų. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsigalioja nuo jos paskelbimo.

Kolegijos pirmininkas                                       Algirdas Jaliniauskas Teisėjai:                                                    Olegas Šibkovas                                                                  Kęstutis Dargužis