e1a33d23-2f4b-4fd4-90be-a83ef2b77792 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. 1-2476-961/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27403-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. (E.) J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

E. J. 2019 m. birželio 29 d., apie 22.55 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,18 promilės etilo alkoholio koncentracija. Be to, E. J. 2019 m. birželio 29 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi megztinio gaubtuve polietileniniame maiÅ¡elyje laikė 0,8428 g miltelių, kuriuose yra 0,3076 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, 0,7150 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,6%, bei geltonos spalvos tabletę, kurioje yra 0,1678 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, iki tol, kol 2019 m. birželio 30 d. apie 05.02 val.

Vilniaus aps. VPK VTV Areštinės ir Konvojaus skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu surado ir paėmė Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato VTV Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnai. Transporto priemonės vairavimas būnant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas Ikiteisminio tyrimo metu E. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. 2019 m. birželio 29 d., apie 17.00 val. susitiko prie ežero su draugais (duomenys neskelbtini), ten jis atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Būdamas prie ežero su draugais jis išgėrė maždaug apie 0,5 litro degtinės, alkoholį vartojo maždaug 5 valandų laikotarpyje.

Maždaug po 22.00 val. buvo jau pavargęs, šiek tiek apsvaigęs, nenorėjo palikti automobilio „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie ežero, nes bijojo, kad niekas neišrinktų jo ant detalių. Jam nuo ežero iki namų maždaug 1,5 – 2 kilometrai važiavimo. Todėl atsisėdęs už automobilio vairo vienas pajudėjo namų link. Važiavo per (duomenys neskelbtini), ramiai nieko nekliudant. Privažiavęs prie draugo namo adresu (duomenys neskelbtini), išlipdamas iš vairuojamo automobilio pamatė iš galo atvažiuojančius policijos pareigūnus su švyturėliais.

Juos pamatęs iÅ¡sigando, nes žinojo, jog yra iÅ¡gėręs ir su savimi turi narkotinių medžiagų. Paspaudęs automobilio signalizacijos pultelį, uždarė automobilį „VW Golf“ ir pradėjo Å¡alintis kiemais. Jam bėgant, automobilio užrakinimo raktas su pultu kažkur iÅ¡krito. PasiÅ¡alinęs nuo vairuojamo automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) maždaug 100 metrų, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai jį sulaikę atvedė prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu, sutiko ir pasitikrino.

Po patikros jam buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas, po maždaug 20 minučių jam pakartotinai buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas. Tolimesniam tyrimui E. J. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur per patikrÄ pareigÅ«nas rado jo džemperyje narkotines medžiagas. Vėliau buvo uždarytas į areÅ¡tinę (b. l. 92-94). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje, vyriausiojo patrulio pareigose. 2019 m. birželio 29 d. nuo 18 00 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 06 00 val. dirbo ekipaže V1732 kartu su vyriausiuoju patruliu V.

V. ir LPM kursantu, kurio vardo ir pavardės nežino. Apie 22.55 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris dideliu greičiu vingiuodamas po keliÄ važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai nusprendė minėtÄ automobilį sustabdyti. Stabdant automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su Å¡viesos ir garso signalais, automobilis nesustojo iÅ¡ karto, o staigiai nusuko į (duomenys neskelbtini) esantį namo kiemÄ .

Automobilis sustojo minėtame kieme ir pareigÅ«nai matė, kaip pro vairuotojo pusės priekines dureles iÅ¡lipo vaikinas, apie 20 metų amžiaus, 180 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes, megztinį juodai baltos spalvos su gaubtuvu, jis iÅ¡ karto pradėjo bėgti nuo pareigÅ«nų link (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių asmenų automobilyje ir prie jo nebuvo. Jie iÅ¡karto pradėjo vytis vairuotojÄ , kuris pradėjo bėgti, ir garsiai Å¡aukė ,,stok, policija“, tačiau vyras į reikalavimus sustoti nereagavo ir toliau bėgo nuo pareigÅ«nų.

Pasivijus vaikinÄ (duomenys neskelbtini) bei panaudojus kovinių imtynių veiksmus, asmenį pareigÅ«nai pargriovė ant žemės bei uždėjo spec. priemones – antrankius. Asmuo nepateikė jokių asmens patvirtinančių dokumentų, tačiau duomenų bazių pagalba buvo nustatyta, kad automobilį vairavo E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai, tvirtino, kad jokio automobilio nevairavo, pasakė, kad dvi paras gėrė alkoholinius gėrimus ir vairuoti automobilio dėl to negali.

PareigÅ«nai su E. J. grįžo prie automobilio, kur jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkotesterio pagalba. E. J. neprieÅ¡taravo ir pasitikrinti sutiko, jam 2019 m. birželio 29 d. 23.05 val. buvo nustatytas 2,29 promilės girtumas. Pagal nustatytÄ galiojančiÄ tvarkÄ jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti pakartotinai ir 2019 m. birželio 29 d. 23.20 val. buvo nustatytas 2.18 promilės girtumas. Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), o vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus miesto PirmÄ jį PK. (b. l. 49-52) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju A. Z. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. atlikdamas praktikÄ , nuo 18.00 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 06.00 val. dirbo ekipaže V1732 kartu su vyriausiaisiais patruliais J. G. ir V. V.. Apie 22.55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje, patruliai pastebėjo iÅ¡ plento į (duomenys neskelbtini) gatvę dideliu greičiu įvažiavusį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl nuvažiavo Å¡iam automobiliui iÅ¡ paskos, o už kelių Å¡imtų metrų įjungė Å¡viesos ir garso signalus.

Automobilis „VW Golf“ buvo maždaug 200 metrų atstumu nuo jų ir staigiai nusuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, bet dėl didelio greičio nepataikė įvažiuoti į keliÄ , nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies, tada staigiai iÅ¡važiavo atbulas ir įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Kol vairuotojas važiavo iÅ¡ griovio, jie spėjo jį prisivyti, po ko įvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur nusuko į pirmÄ kairėje pusėje esantį kiemÄ . (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvės yra apÅ¡viestos, o kiemas, į kurį automobilis „VW Golf“ įvažiavo, yra neapÅ¡viestas.

PareigÅ«nai įsuko į kiemÄ , kur automobilį vairuojantis patrulis V. V. norėjo važiuoti toliau tiesiai, tačiau patrulis J. G. suÅ¡uko: „žiÅ«rėk, sustojo, bėga iÅ¡ maÅ¡inos“. V. V. tada užsuko kairiau, už poros metrų sustojo kieme stovinčiam automobiliui „VW Golf“ iÅ¡ galo. Pirmas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo patrulis J. G., kai automobilio „VW Golf“ vairuotojas jau buvo nuo maÅ¡inos už kokių 5 metrų, o kol jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tai vairuotojas buvo jau maždaug už 10 metrų nuo automobilio „VW Golf“.

Jis su J. G. nusivijo bėgantį vairuotojÄ , o patrulis V. V. važiavo automobiliu jiems į pagalbÄ . Kai pradėjo vytis, jis prabėgo pro automobilį „VW Golf“, tačiau tuo metu neatkreipė dėmesio į tai, ar buvo jame žmonių, ar degė salone Å¡viesa. Kiemelių gatvėje pareigÅ«nai pasivijo bėgantį vaikinÄ ir jį sulaikė. Kai jį sulaikė, prie jų pribėgo maždaug trys vairuotojo draugai, kurie tarpusavyje pakalbėjo ir vienas nubėgo link kieme palikto automobilio „VW Golf“.

Tai pamatęs, jis irgi nubėgo prie automobilio „VW Golf“, jam atbėgus, ten buvo atėję dar keli vaikinai, matė, kad vienas iš jų priėjo prie automobilio „VW Golf“ ir patikrino, ar užrakintos vairuotojo durelės. Durelės tuo metu buvo užrakintos. Jis paklausė susirinkusių vaikinų, kas iš jų paėmė raktus, tačiau jie neigė raktus paėmę, sakė, kad nieko nematė. Automobilio salone matėsi butelis degtinės ir butelis sulčių, kurie labai rūpėjo susirinkusiems jaunuoliams.

Pas patį sulaikytÄ jį apžiÅ«ros metu drabužiuose pareigÅ«nai nerado nei raktų, nei asmens dokumento. Buvo nustatyta, kad sulaikytasis yra E. J. ir jis automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. E. J. buvo patikrintas alkoholio matuokliu, pirmÄ kartÄ jam nustatytas 2,29 promilės girtumas, o antrÄ kartÄ 2,18 promilės girtumas. E. J. neigė vairavęs automobilį pats, aiÅ¡kino, kad automobilis nevažiavo ir jo niekas nevairavo. Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), o vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus miesto PirmÄ jį policijos komisariatÄ . Nori pažymėti, jog nuo tos vietos, kur buvo sulaikytas E. J., nesimato tos vietos, kur stovėjo automobilis VW Golf, todėl nematė, kas galėjo paimti iÅ¡ automobilio VW Golf raktus ir jį užrakinti. Taip pat nematė to momento, kada vairuotojas lipo iÅ¡ automobilio VW Golf, tik girdėjo apie tai sakant J. G. (b. l. 63-65). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. V. parodė, kad 2019 m. birželio 29 d. nuo 18.00 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 06.00 val. dirbo ekipaže V1732 kartu su vyriausiuoju patruliu J.

G. ir LPM kursantu A. Z.. Apie 22.55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris dideliu greičiu vingiuodamas po keliÄ , nuo (duomenys neskelbtini) įvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Jie nusprendė minėtÄ automobilį sustabdyti. Nuvažiavę iÅ¡ paskos apie 400 metrų, stabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įjungę Å¡viesos ir garso signalus, tačiau automobilis „VW Golf“ buvo maždaug 200 metrų atstumu nuo jų, staigiai nusuko į (duomenys neskelbtini), o dėl per didelio greičio nepataikė įvažiuoti į keliÄ , todėl iÅ¡važiavo atgal atbulas, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) važiuojamÄ jÄ dalį, o tada užsuko į kairėje esantį kiemÄ , tarp dviejų namų, t. y. (duomenys neskelbtini) ir kito namo, kurį pareigÅ«nai įvardino tarnybiniame praneÅ¡ime kaip (duomenys neskelbtini).

Dabar, susitikrinęs žemėlapį, pareigÅ«nas pažymi, kad minėtas namas, įvardintas jų kaip (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Kol automobilis „VW Golf“ (duomenys neskelbtini) Fatgal Stsankryžoje atbulas iÅ¡važinėjo į keliÄ , per tÄ laikÄ jie automobilį pasivijo. Automobilis „VW Golf“ sustojo neapÅ¡viestame kieme, ne prieÅ¡ais namÄ , o Å¡one nuo jo, įvažiavo į tarpÄ tarp dviejų kitų automobilių. Jis vairuodamas tarnybinį automobilį sustojo Å¡iam automobiliui iÅ¡ galo.

Kieme tuo metu kitų žmonių nebuvo, tik įvažiuojant jis matė, kad iÅ¡ sustojusio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos, atidaręs dureles, iÅ¡lipo vaikinas, apie 20 metų amžiaus, 180 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes, megztinį juodai baltos spalvos su gaubtuvu, kuris ranka užtrenkė dureles ir nubėgo pro namo Å¡onÄ , per pievÄ , link (duomenys neskelbtini). Jis nematė, ar vaikinas važiavo vienas, kitų žmonių automobilyje „VW Golf“ nepastebėjo, ar Å¡io automobilio salone buvo užsidegusi Å¡viesa kuriuo nors momentu, taip pat nepastebėjo.

Patrulis J. G. su kursantu jį nusivijo, o jis apsisuko ir tarnybiniu automobiliu nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios įsuko į (duomenys neskelbtini). Ten J. G. su kursantu jau buvo sulaikę matytÄ automobilio „VW Golf“ vairuotojÄ . Asmuo nepateikė jokių asmens dokumentų, tačiau duomenų bazių pagalba buvo nustatyta, kad automobilį vairavo E. J.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai, tvirtino, kad jokio automobilio nevairavo, pasakė, kad dvi paras gėrė alkoholinius gėrimus ir vairuoti automobilio dėl to negalėjo.

Jie su E. J. grįžo prie automobilio „VW Golf“, kur jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkotesterio pagalba, E. J. neprieÅ¡taravo ir pasitikrinti sutiko, jam 2019 m. birželio 29 d. 23.05 val. buvo nustatytas 2,29 promilės girtumas, 23.20 val. – 2,18 promilės girtumas. Pažymėjo, kad kai visi grįžo prie automobilio „VW Golf“, prie jo buvo sustoję apie 10 jaunuolių, visi maždaug 18 metų amžiaus. Kursantas nuo E. J. sulaikymo vietos prie automobilio „VW Golf“ bėgo, todėl atbėgo pirmas, o kiti pareigÅ«nai atvažiavo tarnybiniu automobiliu.

Atvykę prie automobilio „VW Golf“, priėjo jį patikrinti, tačiau rado užrakintÄ automobilį. Automobilio salone matėsi butelis degtinės ir butelis sulčių, kurie labai rÅ«pėjo susirinkusiems jaunuoliams, tačiau nei vienas neprisipažino turįs automobilio raktus, o pas patį E. J. apžiÅ«ros metu drabužiuose pareigÅ«nai nerado nei raktų, nei asmens dokumento. Automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), o vairuotojas sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus miesto pirmÄ jį PK (b. l. 59-61). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas 2019 m. birželio 29 d. vaizdo įraÅ¡as, pateiktas iÅ¡ tarnybinio automobilio patrulių rinktinės V1732. ApžiÅ«ros atlikimo eiga: pirmas vaizdo įraÅ¡as prasideda 2019 m. birželio 29 d. (22.49.00 įraÅ¡e laikas atitinka realų vairavimo laikÄ ). Automobilis, kuriame įrengtas video registratorius, važiuoja (duomenys neskelbtini), 22:55:50 val. pareigÅ«nai akivaizdžiai pradėjo didinti greitį, iÅ¡ labai toli yra matomas automobilio siluetas. 22:56:11 val. iÅ¡ kelio ženklų matosi, jog policijos pareigÅ«nai įjungia Å¡vyturėlius, tačiau priekyje jokio automobilio vizualiai nesimato. 22:56:31 val. pareigÅ«nai pasuko į deÅ¡inę į (duomenys neskelbtini) 22:56:35 val.

įsukÄ Ä¯ kairę į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . 22:56:42 val. privažiuoja prie stovinčio tamsios spalvos automobilio VW Golf. Å alia vairuotojo durelių stovi nusisukęs vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos džemperiu su baltos spalvos plačia juosta virÅ¡uje. Vaikinas bando Å¡alintis nuo automobilio atkišęs deÅ¡inÄ rankÄ link automobilio „VW Golf“. 22:56:43 val. suveikia užrakinimo mechanizmas, suveikia posÅ«kio lemputė ir vaikinas Å¡alinasi už namo. 22:56:47 val. už to pačio namo užbėgo ir 2 pareigÅ«nai.

Tarnybiniame automobilyje buvęs pareigÅ«nas iÅ¡važiuoja iÅ¡ kiemo į (duomenys neskelbtini) 22:57:56 val. policijos pareigÅ«nas su tarnybiniu automobiliu privažiuoja prie kitų pareigÅ«nų, kurie jau yra sulaikę asmenį. Sulaikytas asmuo yra su identiÅ¡kais rÅ«bais kaip ir vaikinas, kuris Å¡alinosi nuo automobilio „VW Golf“. 22:58:01 val. pareigÅ«nai jį kelia nuo žemės. 22:58:25 val. vaizdo įraÅ¡as nutrÅ«ksta. Antras vaizdo įraÅ¡as prasideda 2019 m. birželio 29 d. (22.58.26 įraÅ¡e laikas atitinka realų vairavimo laikÄ ).

PareigÅ«nai sulaikytÄ asmenį nuveda prie tarnybinio automobilio. PareigÅ«nai su tarnybiniu automobiliu sugrįžta prie automobilio „VW Golf“. 23:07:53 val. įraÅ¡as nutrÅ«ksta, daugiau aktualios informacijos įrašė nėra (b. l. 16-17). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2019 m. birželio 29 d. buvo nustatyti E. J.neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu į nosies galÄ pataikyti negali.

Taip pat nurodyta, kad E. J. nurodė, kad alkoholį vartojo 22.30 val. Atlikus neblaivumo patikrinimÄ prietaisu Alcotest 6810 Nr. AREN0127, patikros sertifikatas Nr. 0973836, pirmojo tikrinimo metu 23.05 val. nustatytas 2.29 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 23.20 val. nustatytas 2.18 prom. girtumas (b. l. 72). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. AREN – 0127 duomenimis, 2019 m. birželio 29 d., 23.05 val. E. J. nustatytas 2,29 promilės girtumas (b. l. 70). Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. AREN – 0127 duomenimis, 2019 m. birželio 29 d., 23.20 val.

E. J. nustatytas 2,18 promilės girtumas (b. l. 69). Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta automobilio „VW Golf“ TDI, 1998 m. kaina Lietuvoje su PVM – 1440 eurų (b. l. 28). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtas laikymas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti Ikiteisminio tyrimo metu E. J. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. 2019 m. birželio 29 d., apie 17.00 val. susitiko prie ežero su draugais (duomenys neskelbtini), ten jis atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Būdamas prie ežero su draugais jis išgėrė maždaug apie 0,5 litro degtinės, alkoholį vartojo maždaug 5 valandų laikotarpyje.

BÅ«damas prie ežero paragavo Å¡iek tiek narkotinių medžiagų, kurias bÅ«damas girtas įsigijo prieÅ¡ porÄ dienų. Narkotines medžiagas įsigijo bÅ«damas neblaivus, kiek prisimena, už 20 eurų, kokios rÅ«Å¡ies ten buvo narkotinės medžiagos, nurodyti negali. Tai buvo vienas polietileninis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos milteliais. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ minėto maiÅ¡elio liežuviu kažkiek paragavo narkotinių medžiagų, bei kažkiek liko. Polietileninį maiÅ¡elį su narkotine medžiaga laikė megztinio gaubtuve.

Negali nurodyti, kur Å¡ias narkotines medžiagas įsigijo, nes neprisimena, galimai bÅ«damas (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas įsigijo pirmÄ kartÄ savo vartojimui, neturėdamas tikslo jas platinti. Maždaug po 22.00 val. jis buvo jau pavargęs, Å¡iek tiek apsvaigęs nenorėjo palikti automobilio „VW Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie ežero, nes bijojo, kad niekas neiÅ¡rinktų jo ant detalių. Jam nuo ežero iki namų maždaug 1,5 – 2 kilometrai važiavimo. Todėl atsisėdęs už automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo vienas pajudėjo namų link.

Privažiavęs prie draugo namo, adresu (duomenys neskelbtini), išlipdamas iš vairuojamo automobilio pamatė iš galo atvažiuojančius policijos pareigūnus su švyturėliais. Juos pamatęs išsigando, nes žinojo, jog yra išgėręs ir su savimi turi narkotinių medžiagų. Paspaudęs automobilio signalizacijos pultelį, uždarė automobilį „VW Golf“ ir pradėjo šalintis kiemais. Jam bėgant, automobilio užrakinimo raktas su pultu kažkur iškrito. Pasišalinęs nuo vairuojamo automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) maždaug 100 metrų, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

PareigÅ«nai jį sulaikę atvedė prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu, jis sutiko ir pasitikrino. Po patikros jam buvo nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas, po maždaug 20 minučių jam pakartotinai buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas virÅ¡ 2 promilių girtumas. Tolimesniam tyrimui buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur per patikrÄ pareigÅ«nas rado jo džemperyje narkotines medžiagas. Vėliau buvo uždarytas į areÅ¡tinę. (b. l. 92-94) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J.

O. parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK VTV AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriuje. 2019 m. birželio 29 d. nuo 19.00 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 07.00 val. dirbo kartu su vyriausiuoju postiniu V. V. priėmime, kur priiminėjo į areÅ¡tinę pristatomus laikinai sulaikytus asmenis. 2019 m. birželio 30 d., apie 05.02 val. iÅ¡ komisariato buvo pristatytas laikinai sulaikytas E. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Atliekant minėto sulaikytojo asmens kratÄ , jis perspėjo, kad bus atliekama jo krata bei paprašė nusiimti visus rÅ«bus.

E. J. nuėmė nuo savęs megztinį ir padėjo jį ant stalo. Jis paėmęs jo megztinį į rankas bei kabinant ant sienoje esančio kabliuko megztinį, iÅ¡ megztinio gaubtuvo iÅ¡krito vienas permatomas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo matoma augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, viena tabletė gelsvos spalvos, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, bei maiÅ¡elis su iÅ¡tekėjusiu su neaiÅ¡kios kilmės skysčiu, kaip įtariama, narkotine medžiaga. E. J., pamatęs, kad iÅ¡ jo megztinio gaubtuvo iÅ¡krito polietileninis maiÅ¡elis, iÅ¡ karto pradėjo sakyti, kad tai yra ne jo, bei paprašė iÅ¡mesti minėtÄ maiÅ¡elį.

Jis jo paklausė, kas tai yra ir E. J. prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga – žolė ir „ratas“. Narkotinės medžiagos iÅ¡ jo buvo paimtos, atlikus jam asmens kratÄ , daugiau jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Atlikus su sulaikytuoju visus bÅ«tinus veiksmus, jis buvo patalpintas į areÅ¡tinėje esančias sulaikymo patalpas. Apie įvykį buvo praneÅ¡ta skyriaus virÅ¡ininkui ir taip pat buvo praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. (b. l. 54-57) SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J.

O. pateikė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, gelsvos spalvos tabelete bei maiÅ¡elis su iÅ¡tekėjusiu neaiÅ¡kios kilmės skysčiu, kaip įtariama narkotine medžiaga. (b. l. 66-68) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1300(19) nurodyta, kad tirti pateiktuose oranžinės spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagosn – MDMA (3,4 metilendioksimetamfetamino). Miltelių masė – 0,8428 g, juose yra 0,3076 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu).

Tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė – 0,7150 g. Å iose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,6 proc. Tirti pateiktoje geltonos spalvos tabletėje yra psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino). Tabletės masė – 0,4133 g, joje yra 0,1678 g gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu) (b. l. 22-24). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad yra įrodyta, jog E. J. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

E. J. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Be paties E. J. parodymų, kurie patvirtina transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, taip pat narkotinės medžiagos laikymo faktus, t. y. kad 2019 m. birželio 29 d. vartojo alkoholinius gėrimus, po to vairavo transporto priemonę, taip pat su savimi turėjo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias rado policijos pareigūnai jo apžiūros metu, jo kaltę įrodo liudytojų J.

G., A. Z., V. V. parodymai, kurie važiavo paskui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matė pasiÅ¡alinantį vairuotojÄ , kurį sulaikė ir alkoholio matuokliu nustatė neblaivumÄ , vaizdo įraÅ¡o duomenys, alkoholio matuoklio rodmenys, patvirtinantys, kad 23.25 val. kaltinamajam nustatytas 2,29 promilės, o 23.20 val. – 2,18 promilės girtumas, Neblaivumo nustatymo aktas, liudytojo J. O. parodymai, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys, kad kaltinamojo drabužiuose rasta narkotinė ir psichotropinės medžiagos: 0,3076 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA, 0,7150 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,6%, bei geltonos spalvos tabletė, kurioje yra 0,1678 g grynos psichotropinės medžiagos MDMA.

Atsižvelgiant į tai, kad E. J. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas neblaivumo laipsnis virÅ¡ijo 1,5 promilės, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 72 p. MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,20 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g; 19 p. kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g.

Ä®vertinus E. J. su savimi laikytų narkotinės ir psichotropinių medžiagų kiekį, tai, kad pas jį rastuose oranžinės spalvos milteliuose psichotropinės medžiagos MDMA grynasis kiekis sudaro 0,3076 g, t.y. virÅ¡ija nedidelį kiekį, tačiau nesiekia didelio kiekio, E. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. E. J. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu, prašė leisti baudÄ sumokėti per vienerius metus (b. l. 105).

E. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas bausmę E. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, anksčiau nėra teistas (b. l. 101), baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs (b. l. 102-103).

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta E. J. paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę bei atsižvelgus į jo neblaivumo laipsnį, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siÅ«lomas baudos dydis – didesnis nei įstatymo nustatytas už nesunkų nusikaltimÄ minimumas, yra tinkamas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ leisti baudÄ sumokėti per vienerius metus, į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis jos sumokėjimo terminas. E. J. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nuo 2019 m. birželio 29 d. 22.55 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 14.10 val. (b. l. 73-74). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Ä®vertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BPK 67 straipsnis), užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui bei paÅ¡alinti sÄ lygas padaryti nusikalstamÄ veikÄ .

Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Todėl įvertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad E. J. anksčiau neteistas, į tai, kad vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise ilgesniam nei minimalus įstatymo nustatytas terminas. Terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos. Taip pat E. J. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas.

Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kaltinamasis E. J. vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, todėl Å¡is automobilis kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonė konfiskuotinas. 2019 m. liepos 18 d. prokurorės nutarimu E. J. nuo 2019 m. liepos 18 d. iki 2020 m. sausio 18 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 30-31).

Šis apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu E. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas, – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su likusiomis po tyrimo medžiagomis, t. y.

MDA (3, 4-metilendioksimetamfetamino) 0,7032 g; kanapėmis 0,4857 g; MDA (3, 4-metilendioksimetamfetamino) 0,2824 g ir pakuotės, saugomi Policijos departamento Aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. (E.) J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ .

E. (E.) J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 70 MGL (3500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę 90 MGL (4500) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti bausmę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. birželio 29 d. 22.55 val. iki 2019 m. birželio 30 d. 14.10 val. (vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai) ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 58 MGL (2900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 19 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti E. J. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ E. J.

į automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai bylai tirti ir nagrinėti – vokÄ su likusiomis po tyrimo medžiagomis, t. y. MDA (3, 4-metilendioksimetamfetamino) 0,7032 g, kanapes 0,4857 g, MDA (3, 4-metilendioksimetamfetamino) 0,2824 g ir pakuotes, saugomus Policijos departamento Aptarnavimo skyriuje (2019 m. liepos 25 d. perdavimo-priėmimo aktas Nr. 10-IL-16672), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti. E. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ â€“ 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke AB Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. E. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė