T-16-2013 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla T-16 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15977-2012-4

(S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2013 m. sausio 23 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininko), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiančio per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieškovas 2012 m. lapkričio 12 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu dėl turtinės žalos atlyginimo. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutartimi skundą atsisakė priimti, todėl ieškovas 2012 m. lapkričio 28 d. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo.

Ieškinyje ieškovas nurodo, kad pagal transporto priemonių draudimo sutartį M. A. išmokėjo draudimo išmoką ir dabar įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį (CK 6.1015 straipsnis). M. A. 2012 m. kovo 21 d. vairuodama transporto priemonę – „BMV 5", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – Kaune, (duomenys neskelbtini), tamsiu paros laiku įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančią duobę, kuri nepaženklinta ir apsemta vandens. Transporto priemonė buvo apgadinta. Ieškovas kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę su pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas 2012 m. spalio 5 d. raštu Nr. (A27V128)-R-4385 pretenziją tenkinti atsisakė. Ieškovas nurodo, kad pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktą galima daryti išvadą, kad prižiūrėti, taisyti, tiesti ir organizuoti saugų eismą atsakovui nuosavybės teise priklausančiuose vietinės reikšmės viešuosiuose keliuose ir gatvėse privalo Kauno miesto savivaldybė. Pagal CK 6.266, 6.270, 6.271 straipsnius atsakovui atsiranda civilinė atsakomybė.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 13 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, nurodydamas prieštaringą Specialiosios teismingumo kolegijos praktiką: priskirtinumas bendrosios kompetencijos teismams – Specialiosios teisėjų kolegijos dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui 2012 m. liepos 30 d. nutartis byloje J. Š. v. Kauno miesto savivaldybė ir Kauno miesto savivaldybės administracija; priskirtinumas administraciniams teismams – Specialiosios teisėjų kolegijos dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui 2011 m. kovo 21 d. nutartis byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155). Vietos savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje. Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi esamu teisiniu reglamentavimu bei naujausia ir ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2012 m. kovo 5 d. nutartis, priimta byloje V. Š. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija; 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė) sprendžia, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 straipsnis). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog atsakovas tuo pat metu yra ir vietinės reikšmės kelių (gatvių) savininkas, nekeičia tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kuri išlieka administracinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį dėl atsisakymo priimti skundą pareiškėjo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiančio per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, panaikinti.

Bylą pagal ieškovo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiančio per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Juozas Šerkšnas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Anatolijus Baranovas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys