e19fd4e9-7b7d-4071-aabd-4e845ce28250 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5115-967/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-47095-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės R.

M. 2450,50 Eur skolos, 1524,21 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palųkanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 18 proc. sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančiu per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2005-04-11 sudarė sutartį Nr. 5578177560803410 (toliau – Sutartis) dėl kredito kortelės MasterCard iÅ¡davimo, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei Sutartyje nurodytÄ mokėjimo kortelę su beprocenčiu kreditu, atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas bei kitas Sutartyje numatytas sumas (e. b. l. 7).

Atsakovei tinkamai nevykdant Sutartimi sulygtų sÄ lygų, pirminis kreditorius Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2013-05-30 raÅ¡tu ragino atsakovę padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o atsakovei nepadengus skolos vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove (e. b. l. 9). Byloje duomenų, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiančiu per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pradinis kreditorius Nordea Bank Finland Plc, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, ir ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-05-28 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr.13-20-31, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu (e. b. l. 12-16). IÅ¡ 2013-07-24 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ (e. b. l. 11).Kadangi atsakovė nevykdo savo sutartinės prievolės, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais bei mokėti Sutarties specialiosios dalies sÄ lygose nustatyto dydžio palÅ«kanas, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 2450,50 Eur skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 1524,21 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (3974,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Minėtos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2450,50 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 89 EUR žyminio mokesčio.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2450,50 Eur skolÄ , 1524,21 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 3974,71 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2450,50 Eur kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė