e19d151a-1524-436c-b131-4b556c19bd65 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1348-851/2011(Proceso Nr. 1-12-1-04440-2011-1) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Aiva Survilienė, sekretoriaujant A. K.,dalyvaujant prokurorei N. P.,gynėjai E. Ž.,UAB „Senukų prekybos centras“ atstovei D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeN. T. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

Kaltinamasis N. T. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2011-10-11 apie 14.50 val. iÅ¡ UAB „Senukų prekybos centras“ 15-os parduotuvės, esančios LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, paėmęs 2 vnt. replių „Kombin 10-2002“ 180 mm., po 14,20 Lt., 2 vnt. raktų „Regul 12-1097“ 200 mm., vnt. kaina 18,50 Lt., vienÄ galvučių komplektÄ â€ž40-1052 ½“, kaina 99 Lt., reples „Sante77-240/2022“ 240 mm., kaina 50.99 Lt., kryžminį atsuktuvÄ â€ž226 PH2X100“, kaina 20.50 Lt., kietÄ Å¾ymeklį „170 mm. troselis“, kaina 0.79 Lt., ir Å¡ias prekes paslėpęs drabužiuose bei krepÅ¡yje, praėjo pro parduotuvės kasas, už prekes nesumokėjęs, taip pasikėsindamas pagrobti svetimÄ - UAB ,, Senukų prekybos centras“ priklausantį 236.68 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis N. T. savo kaltę pripažino visiškai, ir nurodė, jog 2011-10-11 apie 14.50 val. atėjo į parduotuvę „Senukai“, norėdamas nusipirkti įrankių. Prisirinkęs įrankių, kurie nurodyti kaltinime, pamatė, kad turimų pinigų – 100 lt neužteks, ir tuomet kilo mintis visus įrankius pavogti. Įrankius paslėpė kišenėse ir savo rankinėje, praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjęs už prekes. Prie išėjimo durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be paties kaltinamojo parodymų, N. T. kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta sekančiais įrodymais :

             Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. K. parodymais, kad jis 2011-10-11 apie 14.30 val. įrankių skyriuje pastebėjo asmenį, kuris krepÅ¡elyje turėjo įsidėjęs reklaminį bukletÄ . Vaikščiodamas po skyrių iÅ¡ įvairių vietų į krepÅ¡elį dėjosi įrankius, kuriuos vėliau uždengdavo reklaminiu bukletu. TÄ vyrÄ kamerų pagalba stebėjo toliau, kadangi sukėlė įtarimÄ . Asmuo nuėjo į statybinių prekių skyrių, kuriame nėra kamerų, po to išėjo, ir toliau jį stebėjo.

Vėliau jis nuėjo į apdailos skyrių, kuriame taip pat nėra kamerų. Vyras ten pabuvo apie 10 min. IÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės, prekių krepÅ¡elį padėjo prie kasų, tačiau per kameras matėsi, kad krepÅ¡elyje yra mažiau prekių, nei jų buvo, kai jis vaikščiojo po parduotuvę. Nutarė vyriÅ¡kį patikrinti. Atsivedė asmenį į sulaikymo patalpÄ . VyriÅ¡kis iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukė buvusius įrankius ir dalį jų iÅ¡ rankinės. Daiktai, kuriuos bandė pavogti, nurodyti pareiÅ¡kime.

Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . Asmuo sulaikytas jau už kasų. ( b.l. 19 )             Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad parduotuvės atstovai pateikė prekes, į kurias kėsinosi kaltinamasis, kurios buvo apžiÅ«rėtos ir grÄ Å¾intos parduotuvei. ( b.l. 9-13 )             ApžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta kompiuterinė laikmena su vaizdo įraÅ¡u ir parduotuvės, kur užfiksuota įvykdyta nusikalstama veika. ( b.l. 14-15 ) IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. T. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kadangi turto, į kurį kėsinosi, vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, N. T. neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, vedęs, augina nepilnametį vaikÄ , todėl N. T. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta tik kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, kadangi darbÄ prarado dėl etatų mažinimo, augina nepilnametį vaikÄ , sutuoktinė nedirba, nes yra II grupės invalidė, Å¡eimoje susidarė sunki materialinė padėtis. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes N. T. skirtina viešųjų darbų bausmė, kurių trukmė nustatytina žemiau numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2011-10-11 15.55 val. iki 2011-10-12 14.05 val. ( 2 dienos )             Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas, esantis 18 lape, paliktinas saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: N. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir paskirti jam 3 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės naudai dvideÅ¡imt valandų per mėnesį.

Ä® N. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas dienas, jas prilyginant 12 valandų viešųjų darbų. Bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.              Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ - palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Aiva Survilienė