e19b5aca-2ead-4fc8-8518-74f1cbc669c6 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1S-17-744/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04390-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. R. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. R. R. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje, 286 straipsnyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 40 MGL ((2000 Eur) dydžio bauda; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu R.

R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas areÅ¡tu 40 parų; Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, R. R. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. 2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2022 m. lapkričio 4 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, R. R. 2022 m. lapkričio 8 d. lygtinai paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . R. R. priežiÅ«rÄ nuo 2022 m. lapkričio 8 d. vykdo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius. Probacijos pabaiga numatyta – 2023 m. balandžio 19 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2022 m. lapkričio 11 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos R. R. panaikinimo, nes jis probacijos laikotarpiu nesilaiko lygtinio paleidimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , sÄ lygų.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. R. netenkintas. Teismas pažymėjo, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, įsidarbino, nuteistojo lygtinio paleidimo terminas tik prasidėjo. Kartu teismas nurodė, kad nuteistasis privalo elgtis ypatingai rÅ«pestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Probacijos tarnybos darbuotojais, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens grÄ Å¾inimo į pataisos įstaigÄ likusios bausmės atlikimui.

5. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2023 m. sausio 9 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos R. R. panaikinimo, nes jis probacijos laikotarpiu nesilaiko lygtinio paleidimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , sÄ lygų, padarė administracinį nusižengimÄ .

6. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas, panaikintas nuteistajam R. R. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir nutarta jį pasiųsti atlikti likusiÄ neatliktÄ 5 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo momento. Teismas, įvertinęs, kad nuteistasis R. R. po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sistemingai, be objektyvių priežasčių, pažeidinėja asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų, bendrÄ sias pareigas ir draudimus (draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, pareigÄ bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku), padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis R. R. jokių iÅ¡vadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

7. Nuteistasis R. R. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartį. 7.1. Nuteistasis R. R. skunde nurodo, kad išėjęs iÅ¡ įkalinimo vietos iÅ¡ karto įsidarbino ir vykdė individualiÄ veiklÄ . Jo darbas susijęs su statybomis, jis vyksta į komandiruotes. Jis visada grafikÄ sudaro su Probacijos tarnybos darbuotoju. Jo pažeidimai susiję su tuo, kad jis anksčiau iÅ¡važiuoja į darbÄ arba vėliau grįžta iÅ¡ darbo, tačiau jis visada praneÅ¡a telefonu, kada iÅ¡vyksta ir kada grįžta.

Jo padaryti pažeidimai nėra piktybiniai, jis telefonu bendrauja su Probacijos tarnybos darbuotojais. Kadangi gyveno kaime, jam nebuvo galimybės laiku atvykti į Probacijos tarnybÄ . Tačiau jis praneÅ¡davo, kada atvyks, nors už tai, kad pavėluodavo 20 min. jam iÅ¡kart raÅ¡ydavo pažeidimÄ . Jis pats automobilio nevairuoja, samdydavo kitus žmones, kad jį vežtų į Probacijos tarnybÄ . Tačiau grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, jam trukdavo pinigų. 7.2. Nuteistojo teigimu, 2022 m. gruodžio 27 d. 16.24 val. buvo praneÅ¡ta, kad iÅ¡sikrovė apykojė.

Jis tuo metu buvo darbe komandiruotėje. Grįžęs iÅ¡ darbo apykoję tuoj dėjo krauti ir pranešė Probacijos tarnybai savo prižiÅ«rėtojui. 2023 m. sausio 6 d. 8.19 val. paskambino savo prižiÅ«rėtojui ir pranešė, kad blogai jaučiasi, po pietų vėl paskambino ir pranešė, kad gydytojai jam liepė bÅ«ti namuose. Tačiau tÄ dienÄ jam vėl buvo užfiksuotas pažeidimas, nors jis turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . 7.3. Nuteistasis R. R. taip pat pažymi, kad jo prižiÅ«rėtojas nepagrįstai apkaltino jį vartojus alkoholį, bet jis tuo metu nevartojo alkoholio ir neblaivumo tikrinti atvykę pareigÅ«nai neužfiksavo jo neblaivumo.

Jis dirba, moka mokesčius valstybei, lanko Probacijos tarnybos paskirtus užsiėmimus, turi nepilnametę dukrÄ , kuriÄ turi iÅ¡laikyti, veda bendrÄ Å«kį su sugyventine. Jo sugyventinė taip pat turi du nepilnamečius vaikus, jis juos taip pat padeda iÅ¡laikyti. Jis Taip pat finansiÅ¡kai padeda savo neįgaliam tėvui.

8. Atsiliepimu į nuteistojo R. R. skundÄ Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus vyresnysis specialistas S. V. praÅ¡o atmesti nuteistojo skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartį. Atsiliepime nurodoma, kad R. R. po Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d nutarties paskelbimo vis tiek nesilaiko probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Nuteistojo R. R. skundas atmestinas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

10. Apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs teismui pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo R. R. skundo argumentus ir skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai vertino, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. R. gali toliau bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos ir taisomas probacijos. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, aiÅ¡kiai nurodė, kodėl Å¡iuo metu nuteistajam taikoma probacija nepasiektų savo tikslo, o daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, nei padarė apylinkės teismas, apygardos teismas neturi pagrindo, kadangi naujų aplinkybių, kurių nebÅ«tų vertinęs apylinkės teismas ir kurios turėtų esminės reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo nepanaikinimo, R. R. nepateikė.

11. Nuteistasis R. R. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti galimomis teisinėmis pasekmėmis, savo pareigomis, su nustatytu priežiÅ«ros planu iÅ¡samiai supažindintas 2022 m. lapkričio 7 d. Tačiau jis, net ir žinodamas, kad probacijos plano ir nustatytų sÄ lygų, bendrųjų ir probuojamojo, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, specialiųjų pareigų, nevykdymas gali sÄ lygoti lygtinio paleidimo panaikinimÄ ir pasiuntimÄ vykdyti likusiÄ nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nepakeitė savo elgesio ir požiÅ«rio bei pažeidė probacijos sÄ lygas, tai yra nesilaikė probuojamųjų bendrųjų pareigų (vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, informuoti probuotojÄ apie jų įvykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos), nesilaikė lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiųjų pareigų (intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nesilaikė probacijos, vykdant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , specialiųjų sÄ lygų (bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį intensyvios priežiÅ«ros nustatytos tvarkos nesilaikymo atvejį, taip pat laiku nekrovė asmens identifikavimo įrenginio).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R. R. nesilaikė Probacijos tarnybos nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko, nebendradarbiavo su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ , neatsiliepė į telefoninius skambučius, iÅ¡vyko iÅ¡ nustatytos zonos ribų, nors prabuojamajam priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimas iÅ¡vykti už nustatytos zonos ribų suteiktas nebuvo, vartojo alkoholinius gėrimus, girtumÄ nusistatyti atsisakė, padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį paskirta administracinė nuobauda.

12. Atsiliepime į nuteistojo R. R. skundÄ Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus vyresnysis specialistas nurodė, net ir po skundžiamos Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutarties paskelbimo R. R. vis tiek nesilaiko intensyvios priežiÅ«ros tvarkos ir sÄ lygų - 2023 m. sausio 13 d. 18.52 val. R. R. nustatytas neblaivumas, 2023 m. sausio 13 d., 2023 m. sausio 14 d., 2023 m. sausio 15 d., 2023 m. sausio 16 d., 2023 m. sausio 17 d., 2023 m. sausio 27 d. nesilaikė Probacijos tarnybos nustatyto buvimo vietų ir laiko grafiko, laiku nekrovė asmens identifikavimo įrenginio, 2023 m. sausio 16 d. R. R. nustatytas neblaivumas, 2023 m. sausio 17 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , 2023 m. sausio 27 d. R. R. nustatytas neblaivumas, 2023 m. sausio 30 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , 2023 m. sausio 31 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ .

13. Aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis R. R. jam parodyto pasitikėjimo juo nepateisino, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir net po Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutarties priėmimo nesilaikė probacijos sÄ lygų. Aptartų duomenų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo R. R. atžvilgiu taikant lygtinį paleidimÄ nebus pasiekti, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistÄ jį į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos metu nustatytų pareigų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis R. R. nerodo noro taisytis ir jam taikoma probacija nėra efektyvi. Nuteistojo R. R. skunde nurodytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių, apibÅ«dinančių nuteistojo elgesį ir jo veiksmus lygtinio paleidimo metu, ir nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ bei naikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartį.

Nevykdydamas jam nustatytų pareigų, lygtinio paleidimo, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , sÄ lygų, darydamas pažeidimus, R. R. tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo.

14. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti nuteistojo R. R. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo R. R. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. sausio 13 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas