e19ad46f-9906-40f1-8dba-ca445aeb7821 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1318-1067/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09869-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 613,85 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei neprieÅ¡taraujant ir praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove, atstovaujama VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos butai“, 2017 m. gruodžio 19 d. sudarė Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa, adresu (duomenys neskelbtini). Sutartyje atsakovas įsipareigojo už gyvenamųjų patalpų nuomÄ Sutartyje nustatyta tvarka ieÅ¡kovei mokėti gyvenamosios patalpos nuomos apskaičiavimo akte nustatyto dydžio nuomos mokestį. 2019 m. spalio 16 d.

Savivaldybės bÅ«sto priėmimo – perdavimo aktu atsakovas nutraukė Sutartį, bei perdavė bÅ«stÄ VÅ¡Ä® „Klaipėdos butai“. IÅ¡ byloje pateiktos 2019 m. lapkričio 13 d. pažymos Nr. 1203, apie nuomos mokesčio priskaitymÄ ir sumokėjimÄ matyti, jog nuomos mokesčio skola sudaro 613,85 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio mėn. 1 d. iki 2019 m. spalio 16 d. Duomenų, jog įsiskolinimas bÅ«tų padengtas, byloje nėra. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis).

Nuomininkas privalo iÅ¡laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ , mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes bÅ«damas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pripažintina, jog atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei nuomos mokesčio įsiskolinimÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 613,85 Eur negauto nuomos mokesčio suma.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimui, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 96 straipsnį 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 613,85 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trylikos eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių centų) nuomos mokesčio skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 613,85 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trylikos eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . PriteistÄ Å¾yminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė