e19aa990-4303-4540-bdbd-eb20107bee5f · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1392-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00430-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės užsienio juridinio asmens SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė užsienio juridinis asmuo SIA „B2Kapital“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. M. 693,69 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 365,34 Eur pagal sutartį priskaičiuotų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-08-31 iki 2019-02-15, 95,31 Eur pagal sutartį priskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2018-08-19 iki 2019-02-15, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurį sudaro 26 Eur žyminio mokesčio ir 50 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai (el. b. l. 1-2).

2. Nurodė, kad 2011-11-21 atsakovė ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ sudarė asmeninės paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteikta 5 000 Lt (1 448,1 Eur) dydžio paskola. Kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2016-11-17. Atsakovė pažeidė sutarties sÄ lygas – laiku negrÄ Å¾ino kredito. 2014-08-29 AB „Swedbank“ ir užsienio juridinis asmuo SIA „B2Kapital“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido užsienio juridiniam asmeniui SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė 2015-09-07 praneÅ¡imu informavo S. M. apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo apmokėti įsiskolinimÄ .

3. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovei pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas laikomi tinkamai įteiktais (procesiniai dokumentai adresatui (atsakovei) įteikti 2019-04-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (el. b. l. 43-44). Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės AB „Swedbank“ ir atsakovės S. M. 2011-11-21 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 11-056938-GV, pagal kuriÄ atsakovė 5 000 Lt (ekvivalentas 1 448,1 Eur) kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti 2016-11-17 ir už tai sumokėti 15 proc. metinę palÅ«kanų normÄ ir 17,29 proc. bendrÄ kredito kainos metinę normÄ (el. b. l. 32-34). Reikalavimo teisę į atsakovės S. M. įsiskolinimÄ pradinė kreditorė AB „Swedbank“ 2014-08-29 perleido užsienio juridiniam asmeniui SIA „B2Kapital“ (el. b. l. 4-21).

5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

6. Teismas, spręsdamas dėl bendros vartojimo kredito pelno palÅ«kanų sumos mažinimo, turi atsižvelgti į Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes: bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Spręsdamas dėl palÅ«kanų dydžio teisėtumo, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito gavėjas, pasiraÅ¡ydamas kredito sutartį, susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, su tokiu palÅ«kanų dydžiu susipažino ir savo paraÅ¡u patvirtino sutikimÄ ; smulkusis vartojimo kreditas paprastai imamas trumpam laikotarpiui, todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus bÅ«na didesnės. Taigi bÅ«tina įvertinti tiek kredito davėjo pareigÄ skolinti atsakingai, tiek ir kredito gavėjo pareigÄ skolintis atsakingai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 201602-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

7. Tuo atveju, kai šalis gautu kreditu vis dar naudojasi, ji turi sumokėti pelno (mokėjimo) palūkanas, dėl kurių dydžio ir mokėjimo tvarkos buvo susitarta vartojimo kredito sutartyje (Klaipėdos apygardos teismo 2019-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-228-826/2019).

8. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei laiku grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ , į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei, atsakovei kylÄ sutartinė atsakomybė, dėl ko ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti naujajai kreditorei iÅ¡ atsakovės 693,69 Eur skolÄ , 365,34 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 95,31 Eur dydžio sutartinius delspinigius, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sÄ Å¾iningÄ skolinimo verslo praktikÄ , yra pagrįstas ir tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

10. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 26 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

12. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

13. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei S. M. ieÅ¡kinys su priedais bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Tauragės apylinkės teismo 2019-05-09 sprendimas už akių taip pat įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) iÅ¡ atsakovės S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 693,69 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 69 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 365,34 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 34 ct) pagal sutartį priskaičiuotų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2015-08-31 iki 2019-02-15, 95,31 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 31 ct) pagal sutartį priskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2018-08-19 iki 2019-02-15, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (1154,34 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-03-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®teikti atsakovei S. M. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019 m. gegužės 23 d. sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nurodyti sprendimo už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du datÄ 2019 m. gegužės 23 d. Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė