e19a11e2-11af-4ced-a6e6-ac2e7bf58e1f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                   Bylos Nr. T-126-791/2015                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 2.5.12.                                                                                                                                                            ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 30 d.

Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorei Rimai ČitavičiÅ«tei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui R. Č., nuteistajam T. O., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir iÅ¡klausiusi proceso dalyvius, n u s t a t ė : T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., taikant BK 64 str., 65 str. nuostatas, galutine subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be institucijos, vykdančios nuteistosios priežiÅ«rÄ , leidimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau Probacijos skyrius) atstovas siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2014-10-31 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi probuojamasis nevykdo jam skirtų įpareigojimų. Teismo posėdžio metu nurodė, kad T. O. per šį laikÄ Ä¯vykdė jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas atmestinas. IÅ¡ bylos medžiagos ir Probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad T.

O. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-11-27. Probuojamasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, taip pat gresiančia teisine atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . Probacijos skyriaus pateiktame teikime nurodyta, kad probuojamasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų nusikaltimų nepadarė, bet be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų - be institucijos, vykdančios nuteistosios priežiÅ«rÄ , leidimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

             Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad piktybiÅ¡kumo nevykdyti jam skirtų įpareigojimų neturėjo, baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, pasižada toliau tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su probacijos pareigÅ«nais.              Teismas įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ ir atsižvelgęs į probuojamojo paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad jo veiksmuose nebuvo piktybiÅ¡kumo nevykdyti teismo jam skirtų įpareigojimų.

Ä®vertinus tai, kad T. O. per kontroliuojamÄ laikÄ jokių teisės pažeidimų nepadarė, nėra duomenų, kad probuojamasis vartotų alkoholį, registruojasi darbo biržoje, kartu su sugyventine augina mažametį vaikÄ , jo gaunama socialinė paÅ¡alpa prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę atliko, yra jauno amžiaus, į tai, kad bausmės vykdymo laikas nėra pasibaigęs, taip pat siekiant derinti baudimÄ su asmenybės ugdymu ir auklėjimu, laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,              n u t a r i a :              teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.  Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vilma Dapkevičienė