e1997fee-e7cb-4fbf-9b60-c0be39aa11c8 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-57-768/2020 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 23 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. P., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. kovo 30 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-08 nutartimi G. P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnyje, bÅ«nant nepakaltinamu, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.

2. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-03-30 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis G. P. buvo pratęstas.

3. G. P. skunde nurodo, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos nepadarė, paranojos, kliedesių bei haliucinacijų nejaučia.

4. AtsiliepimÄ Ä¯ pateiktÄ skundÄ pateikusi prokurorė prašė skundÄ atmesti. Skundas atmetamas.

5. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-03-30 nutartimi pagrįstai G. P. pratęsta taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo. 5.1. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 405 str. 4 d.

įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. 5.2. Vertindamas asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį socialinį pavojingumÄ , pirmos instancijos teismas klaidos nepadarė ir priėmė bylos duomenimis pagrįstÄ sprendimÄ . Visuma byloje esančių duomenų patvirtina, jog G. P. psichinė bÅ«sena iÅ¡lieka gerėjanti, tačiau iÅ¡lieka santykio, persekiojimo, poveikio, iÅ¡radingumo kliedesiai. Tai be kita ko patvirtina ir G. P. skundo turinys, kuriame jis neigia ne tik įstatymų uždraustos veikos padarymÄ , tačiau ir nekritiÅ¡kas savo psichikos bÅ«senos, teigia esÄ s sveikas, o tai prieÅ¡tarauja byloje esančioms iÅ¡vadoms ir rekomendacijoms.

6. Tokiu bÅ«du iÅ¡vada, kad pagal dabartinę G. P. sveikatos bÅ«klę dar reikalingas jo stacionarinis stebėjimas ir gydymas dėl nestabilios psichinės bÅ«senos, laikytina pagrįsta, jo gydymÄ galima užtikrinti tik stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – G. P. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020-03-30 nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Donatas Jatužis