e194e5f7-059c-409e-86d7-81188bc30e3e · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-503-583/2013 m.Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00142-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 13.5; 74 (S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino (pirmininkaujančio ir pranešėjo), AuÅ¡relės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos E.O. atstovui V.P., atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovui Tadui BÅ«dvyčiui, 2013 m. kovo 19 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E.O. skundÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. 2D-1123(16.29) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

           pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ skundu (b.l. 5-6) nurodydama, kad 2007 m. pradėjo rengti pagalbinio pastato supaprastintÄ projektÄ Å¾emės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2008 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. 11, kuriame konstatavo, jog pagalbinis pastatas statomas ne pagal supaprastinto projekto reikalavimus bei 2008 m. gruodžio 4 d. pateikė reikalavimÄ Nr. 2-3967-(2.20), kuriame nurodė per 6 mėnesius likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Teigia, jog suraÅ¡ant savavaliÅ¡kos statybos aktÄ nebuvo pateiktas supaprastinto projekto brėžinys, kurį 2008 m. kovo 12 d. Palangos miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojas R.G. suderino ir pagal kurį pastatytas pagalbinis pastatas. Nurodo, kad 2012 m. gruodžio 17 d. kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu panaikinti 2008 m. gruodžio 4 d. pateiktÄ reikalavimÄ , tačiau atsakovas 2013 m. sausio 22 d. priėmė neigiamÄ sprendimÄ . Su tokiu atsakovo sprendimu nesutinka, nes yra reikalaujama rengti naujÄ projektÄ ir nepripažįsta jau parengto supaprastinto projekto, kuris yra suderintas ir galiojantis.

Å iais ir skunde iÅ¡samiau iÅ¡dėstytais argumentais praÅ¡o teismÄ : - panaikinti 2013 m. sausio 22 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus sprendimÄ Nr. 2D-1123(16.29) bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo svarstyti praÅ¡ymÄ dėl 2008 m. gruodžio 4 d. reikalavimo Nr. 2-3967-(2.20) panaikinimo.          PareiÅ¡kėjos atstovas V.P. palaiko skundo reikalavimus ir praÅ¡o juos tenkinti.          Atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b.l. 47-50) nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka.

Savo nesutikimÄ argumentuoja tuo, kad 2008 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausioji specialistė, vadovaudamasi tuo metu galiojusia Statybos įstatymo 28 straipsnio redakcija ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2007 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas“ nuostatomis nustatė, kad pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai vykdė statybos darbus ir pastatė pagalbinį pastatÄ , žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikydama supaprastinto projekto sprendinių, kurie 2008 m. kovo 3 d. patvirtinti ir suderinti Palangos miesto savivaldybės administracijos, kadangi padidino projekte numatytÄ pastato aukÅ¡tį, plotį, ilgį.

Nustačius šias aplinkybes, 2008 m. lapkričio 6 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.

11. Nurodo, kad Klaipėdos apskrities administracija 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡tu pateikė reikalavimÄ likviduoti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2008 m. lapkričio 6 d. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas padarinius ir nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ pagalbinį statinį bei sutvarkyti statybvietę per 6 mėnesius nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos. PareiÅ¡kėjai neįvykdžius Å¡io reikalavimo, kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ vykdyti reikalavimÄ .

Tačiau Å¡alims pavykus susitarti, 2012 m. sausio 10 d. teismas patvirtino taikos sutartį, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėja įsipareigojo per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡ios sutarties įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus savavaliÅ¡kos statybos akte, gaudama Statybos įstatyme numatytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o tuo atveju jeigu bus neįvykdytas Å¡is prisiimtas įsipareigojimas, įsipareigojo per 1 mėnesį savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – pertvarkydama žemės sklype savavaliÅ¡kai pastatytas pagalbinio statinio dalis pagal 2008 m. kovo 3 d. patvirtinto supaprastinto projekto sprendinius.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja 2012 m. rugpjūčio 24 d. pateikė 2008 m. kovo 12 d. Palangos miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojo suderintÄ brėžinio kopijÄ teigdama, jog pateikia statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau 2012 m. spalio 16 d. raÅ¡tu Nr. 2D-15040 (16.38) pareiÅ¡kėjai buvo nurodyta, kad pateiktas 2008 m. kovo 12 d. suderintas brėžinys, vienas pats savaime negali bÅ«ti laikomas supaprastintu statybos projektu, o suderinimas ant jo nėra statybÄ leidžiantis dokumentas.

Teigia, jog pareiÅ¡kėja gavusi minėtÄ atsakymÄ , vėl kreipėsi į Skyrių su praÅ¡ymu, kuriuo ginčijo 2012 m. spalio 16 d. raÅ¡te nurodytas aplinkybes ir prašė panaikinti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos 2008 m. gruodžio 4 d. raÅ¡tu Nr. 2-3967-(2.20) pateiktÄ reikalavimÄ likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Skyrius ginčijamame atsakyme pakartojo savo pozicijÄ dėl 2008 m. kovo 12 d. brėžinio ir pažymėjo, jog pateiktas brėžinys neturi jokios virÅ¡enybės prieÅ¡ 2008 m. kovo 3 d. supaprastintÄ projektÄ ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino.

Akcentavo, kad dėl 2008 m. kovo 12 d. brėžinio vertinimo, nelaikant jo statybÄ leidžiančiu dokumentu, ginčas buvo iÅ¡spręstas teismui 2012 m. sausio 10 d. civilinėje byloje patvirtinus taikos sutartį, todėl nepagrįstas pareiÅ¡kėjos argumentas, kad atsakovas reikalauja rengti naujÄ projektÄ .           Atsakovo atstovas Tadas BÅ«dvytis palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ bei praÅ¡o skundo netenkinti.Tretysis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Trečiajam suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Konstatuojama:Skundas netenkintinasGinčas byloje kilo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2013 m. sausio 22 d. sprendimo Nr. 2D-1123(16.29), kuriuo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ panaikinti 2008 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos reikalavimÄ Nr. 2-3967-(2.20) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (padidintÄ pagalbinio pastato ilgį, plotį, aukÅ¡tį) žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), Palangoje teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra 0,30 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininke. 2007 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyriausioji specialistė surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. 11 (toliau – SavavaliÅ¡kos statybos aktas), kuriame nurodyta, kad E.O. savavaliÅ¡kai vykdo statybos darbus – stato pagalbinį pastatÄ Å¾emės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11).

Å iame akte nurodyta, kad statytojas pateikė supaprastintÄ projektÄ , patvirtintÄ 2008 m. kovo 3 d ir, kad pagalbinis pastatas statomas ne pagal supaprastinto projekto reikalavimus. Pastato plotis, ilgis, aukÅ¡tis yra didesni (8,5 m, 13,0 m, 6,3 m) nei nurodyta projekte. Ä®rengiant mansardines patalpas bendras pastato plotas padidėja nuo 62,5 m2 iki apytiksliai 140 m2, o užstatymo plotas padidėja nuo 79,35 m2 iki apytiksliai 110 m2. 2008 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininkas raÅ¡tu Nr. 2-3967-(2.20) įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (padidintÄ pagalbinio pastato ilgį, plotÄ , aukÅ¡tį), fiksuotus 2008-11-06 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. 11 ir sutvarkyti statybvietę per 6 mėnesius nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos (toliau – Reikalavimas) (b.l. 12).

Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų ginčijusi šį Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko reikalavimÄ . PareiÅ¡kėjai nustatytu terminu neįvykdžius reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, atsakovas kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ . 2010 m. sausio 10 d. Palangos miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-25-83/2011 patvirtino taikos sutartį tarp ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir atsakovės E.O. (toliau – Taikos sutartis).

Å ia Taikos sutartimi E.O. įsipareigojo per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡ios sutarties įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos (pagalbinio pastato statybos) padarinius, fiksuotus 2008-11-06 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. 11, gaudama Statybos įstatyme numatytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ (1.1 punktas). O tuo atveju jeigu nebus įvykdytas prisiimtas įsipareigojimas, per 1 mėnesį nuo Sutarties 1.2 punkte nustatyto termino pasibaigimo savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2008 m. lapkričio 6 d. buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 11, padarinius ir sutvarkyti statybvietę.

Taikos sutarties 3.2 punkte nustatyta, kad pasiraÅ¡ydamos taikos sutartį Å¡alys patvirtina ir pripažįsta, kad yra žinomos, suprantamos ir visiÅ¡kai priimtinos taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos atitinkamuose Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bei civilinio proceso kodekso normose ir Å¡i taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . PareiÅ¡kėjai nevykdant minėta Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Inspekcija kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 2-25-83/2011.

Palangos miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 30 nutartimi Inspekcijos praÅ¡ymÄ atmetė, tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. vasario 6 d. panaikino Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 nutartį ir įpareigojo Palangos miesto apylinkės teismÄ iÅ¡duoti Inspekcijos praÅ¡omÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Nepaisant nustatytų aplinkybių ir tai, kad patvirtinta Taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis priverstinai vykdytinas dokumentas, pareiÅ¡kėja visgi siekia, kad bÅ«tų panaikintas 2008 m. gruodžio 4 d.

Reikalavimas, nurodydama, kad atsakovas nepagrįstai reikalauja rengti naujÄ pagalbinio statinio žemės sklype (kadastrinis Nr. 2501/0041:153) projektÄ , nes 2008 m. kovo 3 d. parengtas projektas 2008 m. kovo 12 d. buvo patikslintas ir suderintas su Palangos miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir urbanistinio skyriaus vedėjo pavaduotoju R.G. ir Å¡is dokumentas yra statybÄ leidžiantis dokumentas, pagal kurį vykdyta statyba. Taigi pareiÅ¡kėja laikosi pozicijos, kad statybÄ leidžiantį dokumentÄ ji turėjo dar 2008 m. lapkričio 6 d. suraÅ¡ant savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. 11 bei 2018 m. gruodžio 4 d. suraÅ¡ant įpareigojimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo (b.l.10-12).

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Dl-708 (toliau - Reglamentas STR 1.05.06:2005) (Žin., 2005, Nr. 4-80; 2005, Nr. 118-4289; redakcija galiojusi 2008-03-12), 41.1 - 44.4 ir 45.1 punktų nuostatas, II grupės nesudėtingo statinio supaprastintÄ projektÄ sudaro: bendrieji duomenys, supaprastinto projekto dokumentų sudėties žiniaraÅ¡tis, dokumentų, kurių pagrindu parengtas supaprastintas projektas, sÄ raÅ¡as, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas (statinio naudojimo paskirtis, statybos vieta, projektuojamÄ (-us) statinį (-ius) apibÅ«dinantys pagrindiniai rodikliai), sklypo planas (ant ne senesnio kaip 1 metų topografinio plano arba kadastrinių matavimų plano) su pažymėtais esamais ir projektuojamais statiniais, jų eksplikacija ir projektuojamų statinių pagrindiniais matmenimis plane ir aukščiais, architektÅ«riniai (fasado, plano ir pjÅ«vių) brėžiniai (pastatams), o kai reikia, - ir kitiems statiniams); statinio konstrukcijų ir inžinerinių įrenginių apraÅ¡ymas.

Iš byloje pateikto pagalbinio pastato supaprastinto projekto, patvirtinto 2008 m. kovo 3 d., sprendinių matyti, kad buvo projektuojamas pagalbinis pastatas, kurio aukštis numatytas 5,5 m, bendras plotas 62,55 m2, užstatymo plotas 79,55 m2. Šio patvirtinto projekto aiškinamajame rašte taip pat nurodyta, kad projektuojamas pagalbinis pastatas, kurio plotas 62,55 m2, (tūris – 336 m3, paskirtis – pagalbinis pastatas su 2 boksų garažu, pirtimi ir pagalbine patalpa), taip pat pateikti ir šiuos sprendinius atitinkantys brėžiniai.

Prie Å¡io projekto pridėtas ir 2008 m. kovo 12 d. kitas statinio brėžinys (kuris nebuvo įvardintas pateikiamu dokumentu suraÅ¡ant 2008 m. lapkričio 6 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ ), kuriame suprojektuoti du nesudėtingi statiniai 55,25 m2 ploto bei 72,25 m2 ploto ir Å¡is brėžinys patvirtintas Palangos miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotojo R.G. BÅ«tent 2008 m. kovo 12 d. suderinimÄ brėžinyje (b.l.39) pareiÅ¡kėja nurodo, kaip jos pastatyto pagalbinio pastato supaprastintÄ projektÄ ir teigia, jog jis turi bÅ«ti laikomas statybÄ leidžiančiu dokumentu.

Tačiau, kaip jau minėta, Reglamentas STR 1.05.06:2005 numato sudėtines supaprastinto projekto dalis, todėl 2008 m. kovo 12 d. suderintas pastato brėžinys, neatitinka Reglamento STR 1.05.06:2005 41.1 - 44.4 ir 45.1 punktų nuostatų. Be to, pažymėtina, kad pagal tuo metu galiojusio Reglamento STR 1.05.06:2005 42 punkto nuostatas, jei projekto dokumentuose randama neatitikimų ar prieÅ¡taravimų, tai aiÅ¡kinamieji raÅ¡tai yra virÅ¡esni už brėžinius. Pateiktame supaprastinto projekto aiÅ¡kinamajame raÅ¡te yra pateikti projektuojamo pagalbinio pastato aukščio ir plotų rodikliai, kurie atitinka bÅ«tent ankstesnio 2008 m. kovo 3 d. suderinto supaprastinto projekto dokumentacijoje nurodytus duomenis, todėl 2008 m. kovo 12 d. brėžinys negali bÅ«ti laikomas virÅ¡esniu ir vienas pats savaime nėra supaprastintas statinio projektas, nes neatitinka reikalavimų dėl projekto sudėties, todėl suderinimas ant Å¡io brėžinio negali bÅ«ti laikomas tinkamu statybÄ leidžiančiu dokumentu.

Pažymėtina ir tai, kad pagal ABTÄ® 58 straipsnio 2 dalies nuostatas faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iÅ¡ naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Kaip jau paminėta Å¡iame teismo sprendime, pareiÅ¡kėja ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sudarė taikos sutartį, kuriÄ 2012 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-25-83/2011 patvirtino Palangos miesto apylinkės teismas.

Å ios sutarties 1.1 punkte nurodoma, kad E.O. įsipareigoja per 6 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos (pagalbinio pastato statybos) padarinius, užfiksuotus KAVA 2008-11-06 suraÅ¡ytame savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. 11, gaudama Statybos įstatyme numatytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , o Å¡io straipsnio 2 dalis numato, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Taigi įsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu, turinčiu galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ konstatuota, kad E.O. nepateikė statybÄ leidžiančio dokumento savavaliÅ¡kos statybos akte užfiksuotam statiniui ir Å¡io statinio statyba yra savavaliÅ¡ka, todėl E.O. įsipareigojo gauti Statybos įstatyme numatytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ . PareiÅ¡kėja E.O. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos teikdama 2012 m. gruodžio 17 d. praÅ¡ymÄ panaikinti 2008 m. gruodžio 4 d.

Klaipėdos AVA reikalavimÄ Nr. 2-3967-(2.20) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (b.l.9) nepateikė Statybos įstatyme numatyto statybÄ leidžiančio dokumento ir tuo neįvykdė 2012 m. sausio 10 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1.1 punkto sÄ lygos, todėl atsakovas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir panaikinti reikalavimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ė :

             pareiÅ¡kėjos E.O. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .               Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                Remigijus Arminas                                                                       AuÅ¡relė Mažrimienė                                                                                                      Vida Stonkuvienė