e1939b0e-42a3-4e2b-92cf-385b79ed9ce4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15-542-992/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00184-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.12.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 428 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

N. P. 2020 m. gruodžio 11 d., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 prom. girtumas), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 43, 44, 73.11 ir 73.12 punktų reikalavimus, šviesoforais reguliuojamojoje sankryžoje, nesivadovavo šviesoforo signalais, išbėgo į važiuojamosios dalies kelio pusę degant raudonam šviesoforo signalui, dėl ko buvo partrenktas važiuojančio automobilio. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis.

N. P. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir yra globojamas N. P., pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti N. P. nedalyvaujant ir patvirtinimÄ , kad N. P. yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ . Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

N. P. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ savo kaltę pripažino ir nurodė, kad įvykio dienÄ buvo Kalvarijų gatvėje, jam reikėjo eiti iki stotelės „Pramogų arena“. Buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neprisimena. Pamena, kad einantį gatve jį partrenkė automobilis. Nežino, koks Å¡viesoforo signalas degė jam einant gatve, gailisi dėl to, kas įvyko.

Teismui pateiktame (duomenys neskelbtini) prašyme nurodyta, kad N. P. gyvena be tėvų, dėl šio įvykio labai išgyvena ir galisi, kad taip atsitiko. Papildomai nurodyta, kad su asmeniu, kurio automobiliui padaryta žala, tariamasi dėl žalos atlyginimo.

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d., apie 19.28 val., gautas pranešimas apie tai, jog Kalvarijų – Ozo gatvių sankryžoje, automobilis patrenkė žmogų (8 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybos organizavimo poskyrio specialisto A. J. 2020 m. gruodžio 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d., apie 19.28 val., gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Ozo gatvėje, Vilniuje, įvykio eismo įvykis, kurio metu nukentėjo žmogus. Nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d., apie 19.28 val., Ozo gatvėje, Vilniuje, G. V., vairuodama automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama per reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä , esant leidžiamam Å¡viesoforo signalui, partrenkė į važiuojamÄ jÄ dalį, degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui, iÅ¡bėgusį neblaivų (nustatytas 1,81 prom. girtumas) pėsčiÄ jį N. P.. Asmeniui Santarų klinikose nustatytas girtumas, galvos sumuÅ¡imas, abiejų plaÅ¡takų nubrozdinimai, deÅ¡inio kelio nubrozdinimas. Asmuo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai (5 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1 veiklos skyriaus tyrėjos S. G. 2020 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 11 d., apie 19.30 val., gautas praneÅ¡imas apie Ozo – Kalvarijų gatvių sankryžoje partrenkÄ Å¾mogų. Ä®vykio vietoje pamatė stovintį automobilį WV Jetta, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja G. V. paaiÅ¡kino, kad važiuodama per sankryÅ¾Ä , nuo Kareivių gatvės link Ozo gatvės, degant žaliam Å¡viesoforo signalui, pravažiavus Ozo – Kalvarijų gatvių sankryÅ¾Ä , partrenkė vaikinÄ . Nepastebėjo iÅ¡bėgančio vaikino į gatvę. Nustatyta, kad moteris blaivi. Nukentėjęs asmuo N. P. paaiÅ¡kino, kad nesidairydamas bėgo per gatvę link autobusų stotelės "Pramogų arena", link PC Ozas. Vaikinui buvo praskelta galva, nubrozdintos rankos. Asmuo buvo iÅ¡sigandęs, pasakė, kad yra neblaivus (alkotesteriu nustatytas 1,81 prom. girtumas). N. P. iÅ¡vežtas į SantariÅ¡kių vaikų ligoninę, telefonu informuoti globėjai. Ä®vykį matęs P. P. paaiÅ¡kino, jog matė, kaip vaikinas per Ozo gatvę bėgo degant raudonam Å¡viesoforo signalui. Automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo degant žaliam Å¡viesoforo signalui ir partrenkė vaikinÄ , bėgusį per gatvę neleistinoje vietoje. K. M. paaiÅ¡kino, kad stovėdama prie Kalvarijų - Ozo gatvių sankryžos, matė, kaip vaikinas bėgo per gatvę nuo parduotuvės Lidl, link autobusų stotelės „Pramogų arena“, degant raudonam Å¡viesoforo signalui. Automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo degant žaliam Å¡viesoforo signalui ir partrenkė vaikinÄ (6-7 b. l.).

Byloje pateiktas G. V. paaiškinimas, kur ji iš esmės nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir užfiksuota pareigūnės S. G. 2020 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame pranešime (15 b. l.).

Byloje pateiktas eismo įvykio vietos planas bei papildomi duomenys apie eismo įvykį, kur nurodyta, kad automobiliui VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės (10-11 b. l.).

Byloje pateiktas diskas su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas per gatvę bėgantis pėsčiasis, pirma eismo juosta. Degant žaliam šviesoforo signalui važiuoja automobilis. Vėliau šviesoforo signalai keičiasi (13 b. l.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ , konstatuoja, jog N. P. kaltė, padarius ANK 428 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. P. 2020 m. gruodžio 11 d., Ozo g. 4, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 43, 44, 73.11 ir 73.12 punktų reikalavimus, Å¡viesoforais reguliuojamojoje sankryžoje, nesivadovavo Å¡viesoforo signalais, iÅ¡bėgo į važiuojamosios dalies kelio pusę degant raudonam Å¡viesoforo signalui, dėl ko buvo partrenktas važiuojančio automobilio. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis. N. P. veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 428 straipsnio 5 dalį.

Dėl N. P. skirtinos nuobaudos

N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimÄ N. P. padarė bÅ«damas neblaivus (alkotesterio D. A. 7510 rodmenų kvitas patvirtina, kad N. P. 2020 m. gruodžio 11 d., 19.37 val. nustatytas 1,81 prom. girtumas), kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui.

ANK 428 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ asmenims nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Skiriant N. P. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumÄ , į nustatytas asmens atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad N. P. nuo pat tyrimo pradžios nevengė atsakomybės, savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. N. P. baustas administracine tvarka, tačiau už tokiÄ veikÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ . Sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimÄ svarbu įvertinti ir tai, kad N. P. yra nepilnametis, auga be tėvų, yra globojamas ir gyvena VÅ¡Ä® „SOS vaikų kaimas“. Eismo įvykio metu asmuo patyrė sužalojimus, ambulatoriÅ¡kai buvo gydomas gyvenamojoje vietoje. Kaip pateiktame praÅ¡yme nurodė VÅ¡Ä® „SOS vaikų kaimas“ atstovė, N. P. dėl įvykio labai iÅ¡gyvena, Å¡iuo metu sprendžiamas klausimas dėl eismo įvykio metu padarytos žalos, kuri atsirado dėl apgadinto automobilio, atlyginimo.

Esant paminėtų aplinkybių visumai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti paskyrus N. P. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , negu numatyta ANK 428 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 44 straipsniu, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

N. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė