e192d3df-1bea-4080-8bdf-c7bf9978a98b · Utenos apylinkės teismas

?CBaudžiamoji byla Nr.1-67-335/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28272-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.2.4.6.2.1.;2.1.14.;2.3.6.4.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 4 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2020-11-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėn. ir 2021-07-01 teismo nutartimi bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, n u s t a t ė: kaltinamasis J. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 26 d. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė savo motinai V. K. priklausantį turtÄ : Å¡pižinį centralinio Å¡ildymo katilÄ , 80 eurų vertės; Å¡pižinę voniÄ , 50 eurų vertės, 50 litrų nerÅ«dijančio plieno katilÄ , 30 eurų vertės, metalinę lovÄ , 20 eurų vertės, du metalinius lovius, 20 eurų bendros vertės, du 40 litrų aliuminius bidonus, 40 eurų bendros vertės, 10 metrų naudoto metalinio tinklo, 10 eurų vertės ir kitų smulkių metalinių daiktų –grandinių, kuolų, kibirų bendros 20 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

K. bendrÄ 270 eurų turtinę žalÄ . Jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ mamos namų, jai nesant, senus nereikalingus metalinius daiktus nusprendė parduoti į metalo lauÅ¾Ä , nes tuo metu visiÅ¡kai neturėjo pinigų net prasimaitinimui. Todėl Å¡pižinį centralinio Å¡ildymo katilÄ , Å¡pižinę voniÄ , katilÄ , metalinę lovÄ , du lovius, du aliuminius bidonus ir kitokius smulkius tvarte laikytus daiktus už 60 eurų pardavė V. T.. Tuo labai supykdė savo motinÄ , kuri ir pati anksčiau buvo žadėjusi juos parduoti.

NuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, teigė, kad su motina susitaikė, jos atsiprašė ir ji jam atleido, prašė skirti Å¡velnesnę bausmę, nes po pirmesnės areÅ¡to bausmės atlikimo – jÄ atliko 2021-12-10 – teigė pasimokęs ir labai stengiasi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , ieÅ¡ko darbo. Nukentėjusioji V. K. ikiteisminio tyrimo metu yra paaiÅ¡kinusi, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena ir sÅ«nus J. K. nuo gimimo, kuris niekada oficialiai nedirbo ir pragyvena iÅ¡ jos pensijos, jų tarpusavio santykiai paskutiniu metu buvo blogi. 2021 metų vasarÄ Â ji keletÄ kartų gydėsi ligoninėje, paskutinį kartÄ iÅ¡vyko 2021-07-26 ir 2021-08-13 grįžusi į namus pastebėjo, jog iÅ¡ rÅ«sio buvo pagrobta daug jos daiktų, daugiausia metalinių (juos iÅ¡vardijo) ir tuo jai padarytas 270 eurų turtinis nuostolis.

Raktus turėjo sÅ«nus J., todėl įtarė jį, kuris patekęs į rÅ«sį iÅ¡laužė langÄ ir pro jį iÅ¡nešė metalinį katilÄ . Pavogtus daiktus jis pardavė metalo supirkėjui V. T.. Vėliau atsisakė pretenzijų sÅ«nui dėl jo įvykdytos vagystės, pažymėjusi, kad jai buvo padaryta nedidelė žala ir ji tikinti, jog jis pradės naujÄ gyvenimÄ be alkoholio (b.l. 1, 21-24). Liudytojas V. T. yra paaiÅ¡kinęs, kad 2021 m. rugpjūčio pradžioje jam telefonu paskambino J.

K. ir pasiÅ«lė pirkti metalo laužo. Nuvykęs į jo motinos namus iÅ¡ jo kaip metalo lauÅ¾Ä nupirko naudotÄ centrinio Å¡ildymo katilÄ , naudotÄ metalinę lovÄ , du metalinius lovius ir 40 litrų talpos aliumininį bidonÄ , kurie buvo sudėti kieme prie Å«kinio pastato, už juos sumokėjo 60 eurų, o kitų daiktų neėmė. J. K. jam sakė, kad jo motina, gulinti ligoninėje, leido parduoti tÄ metalo lauÅ¾Ä , dėl to jis ir pirko bei tÄ pačiÄ dienÄ pridavė supirktuvei Utenoje ( b.l. 28-29). 2021-08-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – gyvenamasis namas, pastatytas iÅ¡ baltų silikatinių plytų, dengtas pilkos spalvos Å¡iferine danga.

Ä® namÄ patenkama pro rudos spalvos metalines duris, rakinamas įleidžiama spyna. ApžiÅ«ros metu ant durų ar namo langų laužimo pėdsakų nepastebėta (b.l. 12-13). Aptarti įrodymai visiÅ¡kai pagrindžia J. K. kaltę jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu. Padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, motinos atsiprašė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalto bÅ«damas recidyvstu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas jam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį –padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, į jį charakterizuojančius duomenis: yra vienÄ kartÄ teistas ir areÅ¡to bausmę atlikęs 2021-12-10, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis, linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, bet (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje nusiskundimų dėl jo elgesio nebuvo gauta (b. l. 68, 80, 83).

Jis susitaikė su motina, kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, suprato, kad įskaudino artimuosius, tikino ieÅ¡kantis įsidarbinimo galimybių ir yra rimtai pasiryžęs keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Ä®vertinęs, kad ir pati nukentėjusioji, t. y. kaltinamojo motina laiko, jog nusikaltimu, kai buvo parduoti jai priklausantys nebenaudojami daiktai, padaryta nedidelė žala ir ji tÄ syk nusikaltusiam sÅ«nui atleido, pretenzijų nebeturi, pasak jos, norinti pamirÅ¡ti tÄ nesusipratimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog J. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė netaikant intensyvios priežiÅ«ros, bet su įpareigojimu, galinčiu daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Jam prisipažinus kaltu ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina. Todėl vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-305 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams, įpareigojant jį per keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų Molėtų r. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos ribose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimo bausmę aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant jį per keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų nemokamų darbų Molėtų r. (duomenys neskelbtini)seniÅ«nijos ribose. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. K. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus, nurodant apeliaciniame skunde savo pozicijÄ dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Roma Rimkienė