e191d7e7-bdf1-4161-b583-8ec690d2fb52 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-76-810/2012Teisminio proceso Nr.2-20-3-01472-2011-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 73.2.6.1;44.5.2.4;116.5;116.5.1;116.5.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 1 d.KaiÅ¡iadorys                     KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir                n u s t a t ė:   ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. M., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1179,80 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui S. M. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2012 m. sausio 13 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/), todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                    Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2009 m. gegužės 22 d. dėl atsakovo S. M., vairavusio transporto priemonę BMW 318, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta M. B. priklausanti transporto priemonė BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Kadangi autoįvykio metu S. M. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UAB „INTERASSISTA“, atstovaudama UAB „BTA DRAUDIMAS“ ir vykdydama 2002 m. kovo 29d. Paslaugų teikimo sutarties Nr.6 nuostatas (1.1p.) (b.l.10-13) bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio BMW 325, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino M. B. transporto priemone BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama jam 1179,80 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l.9,14-18,19). IeÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p. nuostatas (b.l.10-13), kompensavo UAB „INTERASSISTA“ iÅ¡mokėtÄ 1179,80 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l.20,21). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1d. numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ .

IeÅ¡kovas, kaip asmuo, atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , 2009 m. rugsėjo 18d. ir 2011 m. gegužės 24d. pretenzijomis (b.l.22,23) kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas sumokėti žalos atlyginimÄ regreso tvarka. Ä®rodymų, kad atsakovas yra sumokėjęs ieÅ¡kovui 1179,80 Lt žalai atlyginti, byloje nėra. Todėl iÅ¡ atsakovo S. M. ieÅ¡kovo naudai priteistina 1179,80 Lt žalai atlyginti bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t.y. 2011 m. gruodžio 12d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.280 str. 1d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo naudai ir 21,35 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d.3p.).              Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas               n u s p r e n d ž i a:                ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ S. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1179,80 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis litus 80 ct) žalai atlyginti, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011 m. gruodžio 12d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (įm. kodas 125709291, buveinė Algirdo g. 38, Vilnius) naudai.

Priteisti iÅ¡ S. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 21,35 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 35 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ (paÅ¡to iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Atsakovas S. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.                IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Edita Dambrauskienė                                                          Â