e19129fa-2a85-48ce-8d44-b549fedd3f53 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1768-1002/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33427-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas M. Liesis, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei A. J., kaltinamajam M. G., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei I. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantis vaiko auginimo atostogose, teistas: 1) 2014-05-13 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 2) 2016-02-11 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (3 veikos) galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams; 3) 2016-05-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 258 str. 2 d. galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme 2 metams, kuri 2017-05-12 Å aulių apylinkės teismo nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡to bausme; 4) 2017-09-21 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2, 3 dalis galutine subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 m., 5) 2019-01-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2017-09-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimu ir baudžiamojo poveikio priemones, bausmę atlikęs, 2021-08-16 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : M. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę J. J., bÅ«tent: 2021-09-26 apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini) m., kambaryje, tyčia vienÄ kartÄ pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ J. J., dėl ko nukentėjusioji nuvirto ant lovos, nukentėjusiajai J. J. gulint ant lovos, apžergęs jÄ , viena ranka sugriebęs už gerklės, jÄ smaugė bei vienÄ kartÄ sudavė delnu į kairę veido pusę ir vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į kairės ausies sritį, po to, nukentėjusiajai atsistojus, vienÄ kartÄ sudavė delnu į deÅ¡inę veido pusę, o nuo smÅ«gio nukentėjusioji atsitrenkė į sienÄ , tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai J.

J. sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus – kraujosruvas kairės akies vokuose ir nugaros deÅ¡inėje pusėje. Kaltinamasis M. G. kaltę pripažino ir davė parodymus, kad buvo J. gimtadienis, iÅ¡gėrė, ėjo miegoti, tada ji pradėjo braižytis, jis jÄ pastÅ«mė, gal ir sutrenkė, galėjo bÅ«ti visko. Kai nukentėjusioji jį braižė, jis paėmė jai už kaklo, bet lovoje nebuvo apžergęs ir nesmaugė. Pamena aplinkybes.

Jie buvo atsistoję, negulėjo lovoje. Nukentėjusioji jį pradėjo braižyti, visas kÅ«nas buvo subraižytas. Nežino, dėl ko kilo konfliktas. Nukentėjusioji, kai iÅ¡geria, neprognozuojama pasidaro. Buvo jos gimtadienis, truputį iÅ¡gėrė. Galėjo visko ir neprisiminti dėl girtumo. IÅ¡ pradžių buvo J. mama, sesuo ir dar draugas su žmona. Kai įvyko konfliktas, suaugusiųjų nebuvo. Buvo vaikai, tie mažiukai dvynukai, kurie miegojo, o J. vaikas buvo pas tėvÄ iÅ¡važiavęs. Atsiprašė J. , ji jam atleido.

Negyvena kartu, nes turi kardomÄ jÄ priemonę. Atvažiuoja tik tada, kai ji papraÅ¡o kÄ nors vaikams nupirkti. PirmÄ kartÄ ji paskambino policijai, kai jis jai negražų žodį pasakė, paskui iÅ¡kvietė, kad atseit jis vaikÄ primušė, nors nieko nedarė ir nieko nebuvo. Nežino, kodėl ji kviečia policijÄ . Seniau buvo paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, skirtos programos. Praėjo programas. Jis nesmurtauja. Jis pripažįsta, kad galėjo sukelti skausmÄ , nes gynėsi, nukentėjusioji jį braižė, jis irgi nukentėjo, jis gynėsi ir skambino į policijÄ .

Abu buvo sužaloti, ji buvo sužalota nuo jo veiksmų. Buvo užsikodavęs, 1.5 m. negėrė. Galėtų ir dar ilgesnį terminÄ negerti. Per J. gimtadienį buvo pirmas kartas, kai iÅ¡gėrė po užsikodavimo. Alkoholis neturėjo įtakos jo veiksmams. Daug tada negėrė, su vaikais buvo. Vaikai jau buvo užmigdyti ir įvykio nematė. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Kaltinamojo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: M. G., pareiÅ¡kus įtarimÄ ir apklausus kaip įtariamÄ jį 2021-09-27, davė parodymus, kad dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei kaltės neprisipažįsta, jis tik ranka buvo atstÅ«męs sugyventinę nuo savęs. Su sugyventine J. J. kartu gyvena apie trejus metus, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini) m.

J. priklausančiame bute. Su sugyventine J.  turi bendrų vaikų, t.y. K. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat dar kartu gyvena sugyventinės sÅ«nus A. J., kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų. 2021-09-25 buvo namuose, tÄ dienÄ norėjo atÅ¡vęsti J. gimtadienį, nes J. J. yra gimusi (duomenys neskelbtini), bet nusprendė, kad gimtadienį Å¡vęs anksčiau. Namuose nuo ryto buvo visi, alkoholio nevartojo. Apie 16 val. A. J. iÅ¡važiavo su savo tėvu pas jį į svečius.

Apie 19:00-20:00 val. atėjo svečiai, t.y. J. mama R., kurios pavardės neprisimena, jos sesuo G., pavardės neprisimena, dar J.  draugai, kurių nei vardų, nei pavardžių neprisimena, nes jis gimtadienio metu mažai buvo prie stalo, nes buvo su mažamečiais vaikais kitame kambaryje. Gimtadienio metu jam sugyventinė J. atneÅ¡davo į kambarį alaus, kurio iÅ¡gėrė 5 skardines. Gimtadienio metu viskas buvo gerai, su sugyventine J. J. jokių konfliktų nebuvo. Matė, kad J. vartojo Å¡ampanÄ ir vynÄ .

J. J. draugai pabuvo gimtadienio Å¡ventėje apie dvi valandas ir išėjo į namus. J. mama ir sesuo pabuvo iki 01:30 val. ir taip pat išėjo į namus. Kai visi svečiai iÅ¡sivaikščiojo, jis su sugyventine susitvarkė namus, iÅ¡siplovė indus ir kartu iÅ¡gėrė dar likusį nuo Å¡ventės vynÄ . Kai viskÄ susitvarkė, dar abu išėjo parÅ«kyti į laiptinės balkonÄ . Kol rÅ«kė, viskas buvo gerai, jie nesipyko ir nekonfliktavo. Tik kai parėjo atgal į butÄ , apie 03:30 val., jis gal kažkÄ pasakė sugyventinei, o kadangi ji po gimdymo yra labai ,,nervuota“, labai stresuoja, sugyventinė puolė ant jo ir rankų nagais subraižė jam kaklÄ , nugarÄ , krÅ«tinę, veidÄ .

Tuo momentu, kai jį draskė, jis ranka sugyventinę atsistÅ«mė nuo savęs, rankÄ uždėjęs jai ant krÅ«tinės. Tuo pačiu momentu jis pradėjo skambinti į policijÄ , o sugyventinė J. J. tai pamačiusi, dar labiau puolė ant jo su nagais, o jis išėjo į laiptinę. Sugyventinė buvo ,,paplÅ«dusi“ ir sužvėrėjusi, kol atvyko policijos pareigÅ«nai ir jiems bÅ«nant, J. mėtė įvairius daiktus ir drabužius iÅ¡ buto į laiptinę. Tuo metu prie jo atėjo kaimynai iÅ¡ Å¡eÅ¡to aukÅ¡to pasižiÅ«rėti, kas darosi.

Nuo jo pastÅ«mimo sugyventinė J. J. negalėjo jausti fizinio skausmo, nes jis jÄ pastÅ«mė gindamasis, Å¡velniai nuo savęs (2 t., b. l. 35-38). Patikslinus įtarimÄ ir papildomai apklausus kaip įtariamÄ jį, 2021-10-19 M. G. kaltę pripažino ir davė parodymus, jog nori pakeisti parodymus, prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Prisimena prieÅ¡ tai duotus parodymus. Gali nurodyti, kad prisimena, jog J. gulėjo A. kambaryje, jo lovoje, kai jau susitvarkė, išėjo svečiai, jis pakėlė lovÄ pasižiÅ«rėti, kaip ji, o J. atsistojo ir nuėjo į vaikų kambarį.

Ten ir buvo pagrindinis konfliktas. J. jį puolė, braižė nagais aplink veidÄ , kaklÄ . Jam skaudėjo, buvo supykęs, todėl J. pastÅ«mė ir ji nuvirto ant lovos. J. toliau jį braižė nagais, kadangi buvo pagautas emocijų, galėjo jai sugriebti už gerklės, jÄ suspausti stipriau negu galvojo. Jis už sugyventinę yra didesnis. Tikrai galėjo jai suduoti ranka per veidÄ , nes norėjo, kad ji nusiramintų. Kiek kartų ir kokių bÅ«du sudavė, neprisimena, bet gali bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas smÅ«gių skaičius ir bÅ«das.

Jis atsistojo nuo sugyventinės, nes ji apsiramino. J. toliau kėlė konfliktÄ , ,,isterikavo“. Kas toliau buvo, jis neatsimena, nes buvo labai piktas ir susinervinęs, pats kvietė pareigÅ«nus. Nors J. suplėšė jam marÅ¡kinėlius, jis pretenzijų dėl to neturi, juos iÅ¡metė. Jis turi nuolatinį darbÄ , turi 2 mažamečius vaikus, kurie yra „ankstukai“, jiems reikalinga ypatinga priežiÅ«ra. J. dabar nedirba, yra motinystės atostogose, todėl daugiausia jis finansiÅ¡kai prisideda prie vaikų iÅ¡laikymo.

Labai gailisi, kad sužalojo J. . Nenori bÅ«ti ilgam atskirtas nuo vaikų, nenori bÅ«ti uždarytas į kalėjimÄ . PrieÅ¡ tai apklausoje nutylėjo tam tikras aplinkybes, nes bijojo kas jam gali grėsti ir galvojo, kad tylėjimas ir nesakymas yra geriausia iÅ¡eitis (2 t., b. l. 48-51). Nukentėjusioji J. J.davė parodymus, jog sutinka duoti parodymus sugyventinio M. G. atžvilgiu. Su M. gyvena apie 2 metus, gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini) m., veda bendrÄ Å«kį. Su M. turi 2 bendrus vaikus: dvynukus K. ir V.

G., kurie gimė (duomenys neskelbtini). Santykiai su M. niekada nebuvo idealÅ«s, jie nesutaria. Neseniai, tikslios datos neprisimena, ji kvietė policijÄ , tačiau tyrimas nebuvo pradėtas. Policija buvo kviesta, nes M. sudavė per nugarÄ V., tačiau jokių smurto požymių nebuvo. M. vaikais rÅ«pinasi, tačiau jis neprižiÅ«ri vaikų, nenuramina jų verkiančių, jai grasina, kad jeigu jį iÅ¡varys iÅ¡ namų, jis pasikars. 2021-09-25 konfliktų tarp jos ir M. nebuvo, M. buvo išėjęs į parduotuvę, nupirko jai gimtadienio dovanÄ kvepalų ir gėlių.

Iki vakaro M. ir ji alkoholio nevartojo. Apie 19-19.30 val. pradėjo rinktis svečiai: atėjo jos draugė R. J., jos mama G. K. ir G. S., taip pat atėjo A. krikÅ¡to tėvai V. ir A. K.. Visi, iÅ¡skyrus M. , buvo virtuvėje, o M. buvo prie dvynukų miegamajame/svetainėje. Mama, sesuo ir A. alkoholio nevartojo. Alkoholį vartojo ji, R. ir V., gėrė vynÄ . Namuose buvo ir alaus, nes M. , kai buvo parduotuvėje, nusipirko alaus. Jos mama pamatė, kad M. vartoja alkoholį prie vaikų ir jai tÄ pasakė. Ji nuėjo pas M. ir pasakė, kad jis prie vaikų negertų, eitų prisijungti prie svečių.

Jis pasakė, kad negali matyti jos draugės R., todėl neprisijungė prie jų. Kol buvo svečiai, jokių konfliktų nebuvo. Apie 21 val. R. iÅ¡vyko namo. Apie 21.30 val. iÅ¡vyko A. krikÅ¡to tėvai. Bute liko jos mama ir sesuo. M. pradėjo tvarkytis, viskas buvo gerai. Ji dar užmigdė V.. Apie 23 val. mama ir sesuo iÅ¡vyko. M. naršė telefone, ji per daug nesigilino, tačiau suprato, kad kažkas ne taip, jis susinervino dėl jo sukamo verslo. M. jai kažkÄ pradėjo rodyti, ji jam pasakė, kad jai neaktualu.

Ji išėjo parÅ«kyti į džiovyklÄ , M. atėjo paskui jÄ ir toliau pasakojo apie savo verslÄ , kad kažkas raÅ¡o neigiamus komentarus po jo skelbimais, rodė žmogaus nuotraukÄ . Parėję buvo virtuvėje. M. gėrė alų, ji pabaigė vynÄ , kurio buvo labai nedaug. Per tÄ laikÄ kelis kartus patikrino vaikus. Kai M. iÅ¡gėrė alų, jis jau buvo neblaivus, pradėjo kabinėtis prie jos. Ji ir M. nuėjo į kambarį, ji nuėjo prie vaikų, M. pasakė, kad reikia pakloti lovÄ . Ji jam pasakė, kad su juo nemiegos ir nuėjo į A. kambarį, nes jo namuose nebuvo.

Ji atsigulė į lovÄ ir atėjo M. , kuris žodžiais pradėjo kabinėtis prie jos, jÄ kvietėsi į miegamÄ jį, nes nori mylėtis. Ji jam sakė „ne“. Kai M. pradėjo prie jos kabinėtis, ji nuėjo į miegamÄ jį, jam kažkÄ pasakė, tačiau neprisimena kÄ , galėjo pasakyti keiksmažodį. Tuomet M. jÄ pastÅ«mė abiem rankom į krÅ«tinę, ji nuvirto ant lovos nugara. Tai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tuomet M. jÄ ant lovos apžergė. Ji bandė verstis ant deÅ¡inio Å¡ono, kaire ranka bandė prisidengti veidÄ , nes matė, kad jis jau kelia rankÄ .

Sugyventinis jÄ atvertė ir viena ranka sugriebė už gerklės, pasakė: „va dabar tau, padla. bus“. Ji pajuto, kad jai trÅ«ksta oro. Nežino, kiek laiko jai spaudė gerklę. Tuomet ji gynėsi ir pradėjo braižyti M. i pečius, nes ten jam pasiekė. M. nieko jai nesakė. Dar laikant jos gerklę, jis vienÄ kartÄ delnu sudavė į kairę veido sritį, kuri patino, paraudo. Tuomet M. jai sudavė dar vienÄ kartÄ kumščiu už ausies. Jai dar iki Å¡iandien skaudÄ Å¾andikaulį ir ausį.

Ji M. kojomis nustÅ«mė nuo savęs. M. keikėsi, plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Tuomet M. puolė prie K., jį paėmė iÅ¡ vėžimėlio, o ji pasakė, kad jis paliktų vaikÄ ramybėje. M. pasakė, kad jis pasiims vaikÄ . Padėjęs K., delnu vienÄ kartÄ sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ . Nuo smÅ«gio ji atsitrenkė į sienÄ kairiu pečiu ir galva. Tuo jai buvo sukeltas skausmas. Ji pradėjo Å¡aukti: „I., kviesk policijÄ â€œ. I. gyvena (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te.

M. pasiėmė telefonÄ , jÄ provokavo, sakė necenzÅ«rinius žodžius, pradėjo jÄ filmuoti. Ji bandė atimti telefonÄ . Telefonas nukrito ant lovos, jis pasiėmė telefonÄ , toliau jÄ filmavo, sakė, kad iÅ¡kvies pareigÅ«nus. M. nuėjo į virtuvę, skambino į policijÄ . M. nuėjo prie buto durų, ji atidarė duris, M. iÅ¡varė, tuo metu pamatė I. su vyru. Jie stovėjo, kažkÄ bandė pasakyti. Ji paskambino mamai. M. buvo namo laiptinėje, jam dar atidavė daiktus. Po to atvyko pareigÅ«nai.

Vienas pareigÅ«nas bendravo su ja, kitas su M. (1 t., b. l. 31-35). Liudytojas Ž. D. davė parodė, kad 2021-09-26 dirbo su kolega S. P., kai gavo iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ , pastebėjo, kad laiptinėje buvo vyras suplėšytais marÅ¡kinėliais. Ant jo kaklo akivaizdžiai matėsi įbrėžimai. Kolega liko bendrauti su vyru, o jis nuėjo bendrauti su moterimi. Ant moters žando ir ant jos kaklo, tačiau jau neprisimena ant kurio žando, matėsi nenatÅ«ralus paraudimas.

Neatrodė, kad bÅ«tų buvęs patinimas. Moteris aiÅ¡kino, kad jÄ užpuolė sugyventinis, nes ji nesutiko santykiauti, dėl to jos sugyventinis jai sudavė ir smaugė. Moteris nuolat verkė, ji mėtė daiktus į koridorių. Jeigu vyras ir moteris nebÅ«tų buvę atskirti, jie bÅ«tų susipykę. Butas atrodė tvarkingas, kiek prisimena, galimai bute buvo taurės, o ar buvo alkoholinio gėrimų butelių, neprisimena. Jis įvykio vietoje vyro neapžiÅ«rėjo. Vėliau, (duomenys neskelbtini) m. ir r. policijos komisariate, darė asmenų apžiÅ«rÄ , apžiÅ«rint tiek vyrÄ , tiek moterį užfiksavo sužalojimus, viskas yra užfiksuota protokole.

Jautėsi didelė įtampa tarp vyro ir moters, jie nuolat konfliktavo, vyras gal buvo ramesnis už moterį. Atvykus moters mamai, moteris irgi truputį nusiramino. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių neprisimena. Kadangi patruliuoja, reaguoju į skirtingus įvykius, todėl visų aplinkybių neprisimena ir praÅ¡o remtis duomenimis, kurie užfiksuoti tarnybiniame praneÅ¡ime (1 t., b. l. 68-71). Liudytoja I. M.davė parodymus, kad 2021-09-26 apie 03 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Miegojo, kai iÅ¡girdo pas kaimynus, kurie gyvena virÅ¡ jos buto, adresu (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mÄ .

Girdėjo, kad kažkas garsiai bėgioja, kažkas trenkė arba durimis, arba kėde, girdėjosi konfliktas. Ruošėsi eiti, kai jos draugas pasakė, kad jie susitaikys. Jai buvo gaila vaikų, tačiau persigalvojo dėl ėjimo. Toliau girdėjo konfliktÄ , pati norėjo vėl eiti, kai pasigirdo jos buto durų skambutis. Atidariusi duris, pamatė, kad stovi J. J.. Ji buvo basa, apsirengusi chalatu. J. buvo įsiaudrinusi, jokių sužalojimų ant jos nematė. J. paprašė, kad ji paskambintų jos mamai.

J. grįžo namo, o ji paskambino J. mamai. Tuomet girdėjosi dar didesnis triukÅ¡mas. Ji ir jos draugas apsirengė ir nuėjo iki J. buto. J. buto durys buvo atidarytos. Matė, kaip J. sugyventinis M. , pavardės nežino, stovėjo buto koridoriuje, o J. ranka ne mažiau 3 kartus sudavė M. i per veidÄ . M. ramiai stovėjo ir sakė, kad J. neadekvati. Atrodė, kad M. marÅ¡kinėliai arba nutempti, arba suplyšę. J. pradėjo sakyti, kad M. nori pasiimti vaikus. Taip pat J. pasakė, kad čia ne M. vaikai ir pasakė kito vyro vardÄ , tačiau ji jo neįsidėmėjo.

M. praslinko pro J. ir nuėjo į daugiaaukščio namo bendro naudojimo balkonÄ -drabužių skalbyklÄ . J. pradėjo mėtyti M. batus iÅ¡ buto, kurie pataikė į kaimynų duris. M. , eidamas į balkonÄ , pasakė, kad pats iÅ¡kvietė policijÄ . Jos draugas ramino J. , tačiau ji nerimo. J. padavė nuo džiovyklos raktus, ko ji norėjo, neaiÅ¡ku. Kiek suprato, norėjo, kad ji ir jos draugas iÅ¡varytų M. iÅ¡ balkono. Tačiau draugas atsisakė paimti raktus, pasakė, kad M. yra jos vyras, ji turi tvarkytis pati.

Jie dar surinko iÅ¡mėtytus batus ir grįžo namo. Kai grįžo, atvyko policija. Neatsimena, ar ant M. buvo sužalojimų, tačiau atsimena, kad jo veidas ir kÅ«nas buvo paraudę. Jai pasirodė, kad jie abu buvo iÅ¡gėrę. Suaugusių J. bute nebuvo, buvo tik mažamečiai vaikai. Ji dar pasakė J. , kad iÅ¡ jos gali atimti vaikus, o J. pasakė, kad iÅ¡ jos vaikų niekas neatims. Yra girdėjusi triukÅ¡mÄ iÅ¡ J. buto, tačiau negali teigti, kad tai buvo konfliktai. M. ji nepažįsta, sunku komentuoti apie jo veiksmus.

J. darys viskÄ , kad ji bÅ«tų teisi. Ji gali bÅ«ti neteisi, tačiau ji darys viskÄ , kad bÅ«tų teisi. Su J. anksčiau bendravo daugiau, tačiau santykiai nutrÅ«ko, kai atsidaro M.  (1 t., b. l. 78-81). Liudytoja G. K. davė parodymus, kad santykiai tarp jos dukros J. J. ir jos sugyventinio M. G. yra sudėtingi, ji nemato jų kartu, jie netinka vienas kitam. Kai M. buvo užsikodavęs, santykiai bÅ«davo geresni. J. nėra linkusi nusileisti. J. ne kartÄ buvo iÅ¡variusi M. , tačiau vis priimdavo jį atgal. 2021-09-25 ji atvyko pasveikinti J. gimtadienio proga apie 20 val. kartu su savo dukra G.

Z.. Kai atvyko, jau buvo J. draugė R. . Po to atvažiavo J. sÅ«naus A. kÅ«minai. Ji, J. ir kiti svečiai buvo virtuvėje, o M. buvo miegamajame su dvynukais. TÄ vakarÄ alkoholį vartojo tik J. , G. ir A. kÅ«ma, kurios trise iÅ¡gėrė Å¡ampano butelį ir po pusę taurės vyno. Ji alkoholio nevartojo. Vakaras buvo ramus, jokių konfliktų nebuvo. M. visÄ vakarÄ nebuvo pasirodęs virtuvėje. Apie 21-21.30 val. kÅ«minai ir R. iÅ¡vyko namo. Ji ir G. dar pasiliko. Apie 22.30 val. jau ruošėsi iÅ¡važiuoti, norėjo pasižiÅ«rėti į anÅ«kus.

Pamatė, kad prie lovos padėta alaus skardinė. Ji paklausė M. , ar gėrė, o jis pasakė: „kas čia tokio?“. Ji pasakė, kad baigtų vartoti alkoholį. M. atrodė normaliai. AnÅ«kai buvo ramiai, viskas buvo gerai, J. pasakė, kad susitvarkys, tuomet ji ir G. iÅ¡važiavo. Grįžo namo, nuėjo miegoti. 2021-09-26 tarp 03:00 val. iki 04:00 val. jai paskambino kaimynė I. ir pasakė, kad girdi triukÅ¡mus, klyksmus, J. Å¡aukimÄ . Ji greitai susiruošė ir iÅ¡kart iÅ¡važiavo pas J. .

Kai atvažiavo, matė atvykusius policijos pareigÅ«nus. Ji pamatė M. , jau matėsi, kad jis yra iÅ¡gėręs. Matė, kad ir J. buvo iÅ¡gėrusi. M. bandė kažkÄ paaiÅ¡kinti, kas įvyko, tačiau ji nelabai suprato, kas vyko. J. pradėjo ,,isterikuoti“, verkti, sakė, kad jÄ mušė. Ji buvo kÄ tik pakelta iÅ¡ miegų, ne viskÄ suprato, kas vyksta, bet matė, kad J. veidas ir kaklas raudonas. J. vis sakė, kad jÄ mušė, smaugė. Tuomet ji išėjo paÅ¡nekėti su M. , kuris pasakė, kad J. jį sudraskė.

Ji pasakė, kad buvo dėl ko jį draskyti, nes J.  niekada nepuola pirma, ji gali nebent paÅ¡aukti, tačiau fizinio smurto, jeigu nebÅ«tų pavojinga situacija, nesiimtų. PareigÅ«nai pasakė, kad reikia visiems vykti į policijÄ . M. pirmÄ iÅ¡vežė, po to J. . J. ; kai ji buvo paleista, papasakojo, kad M. norėjo su ja mylėtis, tačiau ji nenorėjo ir jis jÄ puolė. Ji sakė, kad kilo konfliktas, M. jÄ puolė, stumdė, smaugė. Ji taip pat jį apdraskė. Su M. po įvykio bandė bendrauti, tačiau jis visÄ laikÄ girtas bÅ«davo (1 t., b. l. 84-87).

Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Ž. D. 2021-09-26 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog nustatyta, kad 2021-09-26 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) m., neblaivus (nustatytas 1,51 prom. girtumas) M. G. sumušė neblaiviÄ (nustatytas 1,46 prom. girtumas) sugyventinę J. J., sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (1 t., b. l. 5-6). Policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog 2021-09-26 03-21 val. gautas M.

G. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) m. neblaivi sugyventinė daužė per galvÄ (1 t., b. l. 9-14). 2021-09-26 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad gautas M. G. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje J. J. paaiÅ¡kino, kad 2021-09-26 apie 03.10 val., konflikto metu sugyventinis M. G. jÄ smaugė, trenkė delnu į kairį žandÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . M. G. nustatytas 1,51 prom. girtumas, J. J. - 1,46 prom. girtumas (1 t. b. l. 15-18).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) m. ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l. 21-28). 2021-09-26 asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog atlikus J. J. asmens apžiÅ«rÄ , nustatyta, jog matoma paraudimai ant kairiojo žando bei kaklo (1 t., b. l. 45-49). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog J. J. padarytos kraujosruvos kairės akies vokuose ir nugaros deÅ¡inėje pusėje.

Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti apytikriai prieÅ¡Â 3-5 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ . KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų trauminių poveikių bukais kietais daiktais. J. J. rasti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai. KÅ«ne rastų sužalojimų visuma nėra bÅ«dinga griuviminei ar kritiminei traumai (1 t., b. l. 54). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog atlikta vaizdo įrašų, darytų BODY kamera, apžiÅ«ra.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, M. G. nurodo, jog gimtadienis buvo, prigėrė, jį iÅ¡varė lauk, muÅ¡t, daužyt pradėjo. J. J. pareigÅ«nams teigia, kad ji gynėsi, nes jÄ mušė sugyventinis. M. G. teigia, jog jis prie J. nelindo, tačiau nurodo, kad gal vienÄ ar du kartus jÄ pastÅ«mė. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip J. J. mėto daiktus į laiptinę. Nustatoma, kad tiek ant M. G., tiek ant J. J. kÅ«no matomi sužalojimai.

Vaizdo įraÅ¡uose taip pat užfiksuota, jog J. J. susijaudinusi, verkia, pareigÅ«nams nurodo, jog M. pradėjo jÄ muÅ¡ti, pradėjo imti jų sÅ«nų, ji neleido to daryti, jÄ smaugė, ji gynėsi, todėl nubraižė M. i kaklÄ , teigia, kad jai sudavė delnu per kairę veido pusę, sakė, jog užmuÅ¡, jog ji, ,,padla“, negyvens, vaikus iÅ¡sineÅ¡ ir kt. (1 t., b. l. 91-96). Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2021-10-04 raÅ¡te „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, jog pateikiamas Bendrojo pagalbos centro 2021-09-26 03.31 val. informacinėje sistemoje užfiksuotas telefoninis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 99).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog paskambinęs vyras, prisistatęs M. G., teigia, kad iÅ¡gėrusi sugyventinė jį muÅ¡a. Pokalbio metu fone girdisi moters balsas, kuri sako, jog jÄ mušė (1 t., b. l. 100-102). Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos G. Ž. 2021-10-05 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog patikrinus Policijos registruojamų įvykių registrÄ , nustatyta, jog nuo 2018 m. sausio 1 d., adresu (duomenys neskelbtini) m., buvo gauta 12 praneÅ¡imų dėl konfliktų tarp J.

J. ir M. G.. Prie bylos prijungti PRÄ®R iÅ¡raÅ¡ai (1 t., b. l. 103-128). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) (kopija iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, jog M. G. padaryti kÅ«no sužalojimai: kraujosruvos kaktos deÅ¡iniame kraÅ¡te, kairiame žaste, nubrozdinimai nosies srityje, sprando deÅ¡inėje pusėje, nugaroje, kairiame petyje, nubrozdinimas ir kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje. Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti apytikriai prieÅ¡ 2-3 paras iki atliekant teismo medicininį apžiÅ«rėjimÄ .

Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais. KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo penkiolikos trauminių poveikių bukais kietais daiktais. M. G. padaryti kÅ«no sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tiek sužalojimų visuma, tiek ir kiekvienas sužalojimas atskirai. Rasti kÅ«no sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei ar kritiminei traumai (1 t., b. l. 134-135). IÅ¡ praneÅ¡imo apie įtarimÄ (kopija iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, jog J.

J. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , jog ji 2021-09-26 apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini) m. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinį M. G. (1 t., b. l. 136-137). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis M. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį –sugyventinę J. J., bÅ«tent: 2021-09-26 apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini) m., kambaryje, tyčia vienÄ kartÄ pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ J.

J., dėl ko nukentėjusioji nuvirto ant lovos, nukentėjusiajai J. J. gulint ant lovos, apžergęs jÄ , viena ranka sugriebęs už gerklės, jÄ smaugė bei vienÄ kartÄ sudavė delnu į kairę veido pusę ir vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į kairės ausies sritį, po to, nukentėjusiajai atsistojus, vienÄ kartÄ sudavė delnu į deÅ¡inę veido pusę, o nuo smÅ«gio nukentėjusioji atsitrenkė į sienÄ , tokiais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajai J. J. sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kraujosruvas kairės akies vokuose ir nugaros deÅ¡inėje pusėje.

Kaltinamasis suvokė, kad smurtavo ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo sugyventinei, numatė kilsiančius padarinius ir to siekė (tiesioginė tyčia). Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimÄ , jo parodymai apie įvykio aplinkybes atitinka ir nukentėjusios paaiÅ¡kinimus apie įvykį, todėl teismo vertinimu įvykio aplinkybės nekelia abejonių ir patvirtina, kad kaltinamasis nukentėjusios atžvilgiu veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo M.

G. veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kvalifikuota teisingai , kadangi nukentėjusioji yra kaltinamojo Å¡eimos narys – sugyventinė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimui padaryti bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ kaltinamÄ jį M. G. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis M. G. yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 151). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes, į M. G. charakterizuojančiÄ medžiagÄ , todėl pripažįstama tikslingu jam skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , bausmės dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, kadangi yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, be to, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, konflikto metu padaryti sužalojimai kaltinamajam.

Kaltinamasis dirba, turi vaikų, kuriuos padeda iÅ¡laikyti. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-09-26 04.00 val. iki 2021-09-27 14.30 val. Kaltinamajam M. G. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu (2 t., b. l. 58-60) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 52-54) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. 3 kompaktinės plokÅ¡telės su BODY kamerų vaizdo įraÅ¡ais ir garso įraÅ¡ais paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu M. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. VisÄ bausmės laikÄ taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Ä®pareigoti bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-09-26 04.00 val. iki 2021-09-27 14.30 val. ir laikyti, jog M. G. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas. M. G. paskirtas kardomÄ sias priemones: įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. 3 kompaktines plokÅ¡teles su BODY kamerų vaizdo įraÅ¡ais ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. G., kad laisvės apribojimo bausmė pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Nurodyti praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėjas M. Liesis