e1910c7c-c39e-4296-b5c9-5dca809eeaef · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja R (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 24 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Å vedienės, kolegijos teisėjų Aldonos Tilindienės ir Dalios ViÅ¡inskienės,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens D. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-22711-781/2010 pagal antstolio D.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 00035/10/01673 pagal notarės J. K. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Ž., suinteresuoti asmenys E. R., N. J..             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I. Bylos esmė Antstolis D. B. 2010-10-26 pateikė pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ E. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0035/10/01673 į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad antstolis D.

B. vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. JK-2902, iÅ¡duotÄ notarės K. K. 2010-08-24 dėl 32160 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. Ž. E. R. naudai. 2010-10-15 iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R. ir N. J. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ E. R. perleido reikalavimo teises N. J. pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. JK-2902. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010-11-08 nutartimi nutarė antstolio D. B. praÅ¡ymÄ tenkinti, vykdomojoje byloje Nr. 0035/10/01673 pagal notarės J.

K. 2010-08-24 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JK-2902 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Ž. pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ E. R. į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ N. J.. Teismas nustatė, kad vadovaujantis notarės J. K. 2010-08-24 vykdomuoju įraÅ¡u Nr. JK-2902 vykdomas 32160 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko D. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo E. R. naudai (vykdomoji byla Nr. 0035/10/01673). 2010-10-15 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R. ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas N. J. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perdavė naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ vykdomojo dokumento Nr. JK-2902 į skolininkÄ D.

Ž.. Pagal LR CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Pagal LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatas kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d., LR CPK 290 str., 291 str., 596 str. 1 d.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skolininkas D. Ž. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės 2010-11-08 nutartį, kuria vietoje iÅ¡ieÅ¡kotojo E. R. pakeistas N. J.. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R. piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, kadangi jam D. Ž. nėra skolingas, o 118500 Lt jam yra skolingas pats E. R.. Skola pagal notarės J. K. 2010-08-24 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä E. R. yra grÄ Å¾inta, darant užskaitÄ iÅ¡ E. R. skolos D.

Ž. (LR CPK 510 str., 611 str., 636 str., 733 str., 735 str., 736 str., 744 str.).Antstolis D. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas palikti nepakeistÄ skundžiamÄ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-08 nutartį. Nurodė, kad vykdymo eigoje 2010-10-19 iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R., pasinaudodamas viena iÅ¡ LR CPK 639 str. reglamentuojamų iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , antstoliui pateikė praÅ¡ymÄ kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0035/10/01673 į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ N. J., nes 2010-10-15 tarp minėtų asmenų buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ skolininkas D.

Ž. 32160 Lt skolÄ pagal 2010-08-24 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. JK-2902 turi sumokėti N. J.. Dėl užskaitos iÅ¡ R. R. skolos D. Ž. antstolis pažymėjo, kad LR CPK 687 str., reglamentuojančiame prieÅ¡prieÅ¡inių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų tarpusavio įskaitymÄ , nurodyta, jog jeigu yra pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai dėl skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo prieÅ¡prieÅ¡inių pinigų sumų, esančių toje pačioje iÅ¡ieÅ¡kojimo eilėje, iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis savo patvarkymu atlieka Å¡ių sumų tarpusavio įskaitymÄ .

Antstoliui D. B. nebuvo pateiktas vykdymui prieÅ¡prieÅ¡inis vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų D. Ž., o skolininkas E. R., todėl prieÅ¡prieÅ¡inių iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų tarpusavio įskaitymas Å¡iuo atveju negalėjo bÅ«ti atliktas (LR CPK 596 str., 687 str.).Suinteresuotas asmuo N. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad D. Ž. skolÄ Ä¯rodo 2009-02-11 paprastasis vekselis 32000 Lt bei Trakų rajono notarės J.

K. 2010-08-24 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. JK-2902 dėl 32160 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. Ž.. Å ių dokumentų apeliantas neginčija, o naujų nepateikė. Prie atskirojo skundo pridėtas 2010-09-06 reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę arba grÄ Å¾inti pinigines 118500 Lt lėšas nėra skolos padengimÄ Ä¯rodantis dokumentas. Jokie skolos padengimo dokumentai, patvirtinantys piniginės sumos pagal paprastÄ jį vekselį sumokėjimÄ , nepateikti. Atskirajame skunde apeliantas įrodinėja ne asmenų pasikeitimÄ prievolėje, o asmenų atsakomybės klausimÄ , kylantį iÅ¡ sutartinių santykių, todėl Å¡is klausimas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal LR CK teisės normas, reglamentuojančias dviÅ¡alius ar daugiaÅ¡alius santykius bei sutarčių aiÅ¡kinimÄ (LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d., LR CPK 596 str. 1 d.).

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str., 338 str.). Ä®statymas numato, jog pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Å iÄ aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiÅ¡kėjo pateiktų įrodymų vertinimÄ . Teisėjų kolegija konstatuoja, kad antstolis, kreipdamasis į teismÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, pateikė 2010-10-15 Reikalavimų perleidimo sutartį, kuria iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R. perleido savo reikalavimo teisę N. J. pagal notarės J.

K. 2010-08-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. JK-2902. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad 2010-10-15 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R. ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas N. J. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perdavė naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ vykdomojo dokumento Nr. JK-2902 į skolininkÄ D. Ž., pagrįstai ir teisėtai nutarė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ E. R. į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ N. J.. Pagal LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatas kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.Teisėjų kolegija kritiÅ¡kai vertina apelianto D.

Ž. argumentÄ , jog iÅ¡ieÅ¡kotojas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis ir kad D. Ž. nėra skolingas R. R., nes byloje nėra pateikti Å¡ias aplinkybes patvirtinantys įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad 2010-10-15 Reikalavimų perleidimo sutartis, kuria iÅ¡ieÅ¡kotojas E. R. perleido savo reikalavimo teisę N. J. pagal notarės J. K. 2010-08-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. JK-2902, yra nuginčyta ar panaikinta nustatyta tvarka.Apelianto pateiktas 2010-09-06 reikalavimas (b.l.

31) įvykdyti sutartinę prievolę arba grÄ Å¾inti pinigines 118500 Lt lėšas, neįrodo, jog D. Ž. nėra skolingas R. R.. Apeliantas neįrodė, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir naikintina.                           Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ tenkinti atskirÄ jį skundÄ . Kiti argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi bylos nagrinėjimo dalykui, todėl teisėjų kolegija jų nevertina.

                          Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nėra duomenų dėl pirmosios instancijos teismo Å¡aliÅ¡kumo, nes skundžiamoje nutartyje yra tinkamai įvertintos ir iÅ¡nagrinėtos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, tinkamai įvertinti įrodymai. Teisėjų kolegija pažymi, kad skundžiamoje nutartyje nėra prieÅ¡taravimų. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta, procesinės teisės normos pritaikytos tinkamai.

Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes byla iÅ¡spręsta teisingai (LR CK 1.5 str., CPK 2 str., 7 str., 95 str., 177 str., 178 str., 185 str., 313 str., 314 str., 320 str., 328 str., 338 str., 338 str., 442 str., 443 str., 596 str., 633 str., 638 str.).                                       Atmetus atskirÄ jį skundÄ , apeliantui nėra atlyginamos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir jis turi atlyginti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl procesinių dokumentų įteikimo (b.l.

45) apeliacinės instancijos teisme 15,45 Lt (CPK 80 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d., 320 str.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija n u t a r ė:Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ apelianto D. Ž. 15,45 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai. Kolegijos pirmininkė              Neringa Å vedienė Teisėjos                                                                                                         Aldona Tilindienė                                                                                                              Dalia ViÅ¡inskienė