e19082b2-a6cd-43e7-8906-af3a6842916e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-603-126/2014Teisminio proceso Nr.2-37-3-00469-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 45.5; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 17 d.                                                           RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 925,65 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

K. pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį ir n u s t a t ė : Atsakovui A. K. CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imų įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už objekte suvartotÄ elektros energijÄ .

Atsakovas yra minėto buto savininkas (b. l. 6-7), kuris vartojo ieÅ¡kovo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ pilnai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovas kaip nekilnojamojo turto savininkas turi prievolę sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ , tačiau jos nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. sausio 2 d. už objekte suvartotÄ elektros energijÄ susidarė 925,65 Lt skola (b. l. 11), kuriÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d. nustato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo rėžimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas nuo nuosavybės teisės į pirmiau nurodytÄ butÄ atsiradimo momento konkliudentiniais veiksmais sudarė su ieÅ¡kove elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo nurodytam butui, nes vartojo į butÄ tiektÄ elektros energijÄ (CK 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 5 d. iki 2014 m. sausio 2 d. netinkamai vykdė prievolę mokėti už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 925,65 Lt. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio nepateikė, todėl 925,65 Lt skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-04-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 54 Lt žyminis mokestis, 0,80 Lt komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 42,35 Lt už teisines paslaugas (b. l. 4, 5, 8, 9, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas                   n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ A. K., a.k(duomenys neskelbtini) 925,65 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus 65 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,15 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis litus 15 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB LESTO, į.k. 302577612, naudai.Atsakovas A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB LESTO per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Malvyra Bučienė