e18fd014-4cf4-405e-bd08-d299592d7f66 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

BaudžBylos Nr. T-350-517/2023

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3, 2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023m. gegužės 23d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjai V. Bradulskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei L. Potapčik ir nuteistajam J. Å ., vieÅ¡ame nuotoliniame teismo posėdyje, naudojant ZOOIM platformÄ , iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. J. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyrusiam, dirb. UAB „ (duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), buvusiam teistam tris kartus, paskutinį kartÄ : 1) 2022m. lapkričio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu keturiems mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus(draudimus): a) pradėti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) bÅ«ti namuose nuo 2200 val. iki 0600 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; c) iÅ¡laikyti mažametį sÅ«nų-pil. B. J., teikiant jam materialinę pagalbÄ , ir prisidėti prie vaiko auklėjimo; d) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir e) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, paskutinis teistumas neiÅ¡nykęs, pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, ir

n u s t a t ė:

Pil. J. Å . Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022m. lapkričio 22d. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1522-834/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteistas keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus(draudimus): a) pradėti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; b) bÅ«ti namuose nuo 2200 val. iki 0600 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; c) iÅ¡laikyti mažametį sÅ«nų-pil. B. J., teikiant jam materialinę pagalbÄ , ir prisidėti prie vaiko auklėjimo; d) uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir e) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, LR BK 67 str. 2d. 9p. ir 3d., 722 str. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6(Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-14122-P b.l. 1-9). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas probuojamajam J. Å ., kaip nuteistajam, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, t.y. areÅ¡tu, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, nevykdydamas vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku bÅ«ti namuose sÄ lygų ir nelankydamas jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose užsiėmimų, vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-14122-P, nuteistojo J. Š. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2022m. gruodžio 20d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-14122-P b.l. 10-14).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, 2023m. sausio 06d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamuoju J. Å . metu pastarajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. Tuo metu probuojamasis J. Å . pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtÄ bausmę, vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, su probuojamuoju J. Å . buvo sudarytas individualus probuojamojo bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje.

IÅ¡ prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-14122-P medžiagos duomenų matyti, kad probuojamasis J. Å ., kaip iÅ¡siskyręs asmuo, probacijos priežiÅ«ros laikotarpiu gyveno ir Å¡iuo metu tebegyvena kartu su motina adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023m. kovo 14d. oficialiai įsidarbino UAB „ (duomenys neskelbtini) “, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini). Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės žodžiais, probuojamajam J. Å . teismo paskirto įpareigojimo iÅ¡laikyti savo mažametį sÅ«nų-pil. B. J., pastarajam teikiant materialinę paramÄ ir prisidedant prie vaiko auklėjimo, pažeidimų nustatyta nebuvo, nes vaiko motinos-pil. V. J. teigimu, probuojamasis apmoka sÄ skaitas už vaiko lankymÄ si darželyje, padeda materialiai. Be to, probacijos priežiÅ«ros kontrolės metu nebuvo nustatyta, kad probuojamasis J. Å . bÅ«tų pažeidęs ir kito teismo paskirto įpareigojimo(draudimo)-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų sÄ lygas, kuris administracine tvarka baustas nebuvo, nesant duomenų ir apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus probuojamojo atžvilgiu.

NežiÅ«rint į tai, probuojamasis J. Å . probacijos priežiÅ«ros kontrolės laikotarpiu netinkamai vykdė vienÄ iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku bÅ«ti namuose sÄ lygas, nes, periodiÅ¡kai atliekant probuojamojo J. Å . patikrinimÄ jo gyvenamojoje vietoje, pastarasis 2023m. vasario 22d., 2205 val., ir 2023m. kovo 04d., 0220 val., nebuvo rastas namuose, nes į gyvenamojo namo lauko durų skambučius ir į durų beldimÄ niekas neatsiliepė. PirmÄ kartÄ raÅ¡ydamas pasiaiÅ¡kinimÄ , o antrÄ kartÄ telefoninio pokalbio metu probuojamasis J. Å . nurodė, kad jis tikrinimų metu miegojęs, skambučių ir beldimo į lauko duris negirdėjęs, todėl durų ir neatidaręs. NežiÅ«rint į tai, kad probuojamajam J. Å . pakartotinai buvo primintos teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų) nevykdymo pasekmės, motyvuojant nebedaryti naujų pažeidimų, probuojamasis eilinio patikrinimo 2023m. balandžio 13d., apie 0116 val., jo gyvenamojoje vietoje metu vėl namuose rastas nebuvo, kuris, pasiaiÅ¡kindamas telefoninio pokalbio metu, vėl nurodė, jog miegojo ir nieko negirdėjo, nes bÅ«na labai pavargęs po darbo. Å ias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiÅ¡kinamas teikime nurodytas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-14122-P b.l. 14-19, 35-51, su probuojamuoju J. Å . 2022m. gruodžio 21d. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas Nr. 9DN-2689, esantis b.l. 20-34).

2023m. gegužės 12d., 1415 val., įvykusiame nuotoliniame teismo posėdyje probuojamasis J. Å ., aiÅ¡kindamas vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku bÅ«ti namuose, nevykdymo priežastis, nurodė, kad tomis dienomis, kada jis bÅ«davo tikrinamas savo gyvenamojoje vietoje, jis visÄ laikÄ buvo namuose, tačiau paprasčiausiai negirdėdavo policijos pareigÅ«nų skambučių ir beldimo į lauko duris, nes gyvenamasis namas, kur jis gyvena kartu su senyvo amžiaus motina, kuriÄ prižiÅ«ri, yra dviejų aukÅ¡tų, o jis miega antrame aukÅ¡te, todėl, po darbo bÅ«damas labai pavargęs, kietai miega ir nieko negirdi.

Ä®statymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę iÅ¡sprendimui, privalu įvertinti ne tik Tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamojo elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių probuojamasis nevykdė jam paskirų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito už pareigų vykdymÄ dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai(pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020m. spalio 16d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020 ir kt.).

2023m. balandžio 19d., 1445 val., įvykusiame nuotoliniame teismo posėdyje probuojamasis R. B., aiÅ¡kindamas vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų-draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t.y. piktnaudžiavimas alkoholiu, nevykdymo priežastis, nurodė, kad tÄ dienÄ buvo Å¡venčiamas jo dėdės gimtadienis, kurio metu vartojo alkoholį, dėl ko jis labai gailisi, nes puikiai supranta jam skirto įpareigojimo nesilaikymo pasekmes.

Nors probuojamajam J. Å . paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros laikas jau pasibaigė 2023m. balandžio 19d., pažymėtina tai, kad vien laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros pabaiga įtakos Å¡io klausimo sprendimui neturi, nes laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į kitÄ bausmės rūšį tvarkÄ reglamentuojančios teisės normos nereikalauja, kad klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į kitÄ bausmės rūšį teisme turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«ros pabaigos, todėl teismas kiekvienu atveju turi individualizuoti situacijÄ , vertinant nuteisto asmens elgesį dėl paskirtos bausmės priežiÅ«ros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sÄ lygų pažeidimų.

Å iuo konkrečiu atveju įvertinus tai, kad duomenų apie probuojamajam J. Å . paskirtų kitų įpareigojimų(draudimų) sÄ lygų nesilaikymÄ byloje nėra, kuris probacijos priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, byloje nesant ir duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, laikytina, jog iki probacijos priežiÅ«ros pabaigos nustatyti keli probuojamojo J. Å . vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku bÅ«ti namuose pažeidimo faktai negali bÅ«ti vertintinas kaip piktybiÅ¡kas probacijų sÄ lygų nesilaikymas, o tuo pačiu ir vengimas atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę probuojamojo atžvilgiu vykdytos probacijos priežiÅ«ros laikotarpiu. Teismo vertinimu, vertinant probuojamojo J. Å ., kaip nuteisto asmens, elgesį dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės priežiÅ«ros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sÄ lygų pažeidimų, probuojamajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ bÅ«tų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams, todėl, kartu atsižvelgiant ir į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas.

Be to, teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi yra grindžiamas ir probuojamojo J. Š. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose nevykdymo faktu.

Atsižvelgiant į tai, kad dalyvavimas elgesio pataisos programoje, paskiriant laisvės apribojimo bausmę, priobuojamajam J. Å . buvo paskirtas ne kaip įpareigojimas, o kaip baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme(LR BK 67 str. 3d., 722 str.), nuteisto asmens jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas negali bÅ«ti tapatinamas su teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymu, nes asmeniui laisvės apribojimo bausmė yra keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles tais atvejais, kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę(LR BK 48 str. 8d.). Tuo tarpu už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ baudžiamasis įstatymas atskirai numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal LR BK 243 straipsnį.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

n u t a r ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. J. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. J. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės V. Bradulskienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Å irvintų gt. Nr. 10, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus rajono prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Vilniaus raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Kareivių gt. Nr. 1, Vilniaus m., žiniai.

Teisėjas Rinaldas Adamonis