e18ed2d2-35f0-4cfd-9e6f-0612f71e0534 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. e2-7850-889/2017                                       (Proceso Nr. 2-06-3-05465-2017-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 396,47 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2016-06-30, tačiau už Å¡ias paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 396,47 Eur įsiskolinimas už suvartotÄ elektros energijÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamos kokybės paslaugų teikimo ar skolos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktas paslaugas liko skolingas 396,47 Eur už suvartotÄ elektros energijÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 396,47 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis bankui. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 15,23 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovo A.

S. 396,47 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 396,47 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Milda Valiulytė