e18a35f1-de5e-4ef5-8ced-da75b095a90f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-767-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00400-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. irn u s t a t ė :

           I. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2015 m. rugsėjo 7 d. apie 17.30 val., Vaidoto g. ties namu Nr. 95, Kaune, I. M. mažametė dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), įbėgo į važiuojamÄ jÄ kelio dalį ne pėsčiųjų perėjoje, matomumo zonoje esant pėsčiųjų perėjoms, ir sukėlė eismo įvykį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad mažametė pažeidė Kelių eismo taisyklių 42 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 1 d.

Už mažametės įvykdytÄ pažeidimÄ atsako jos motina I. M., kadangi ji nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios auklėjant ir prižiÅ«rint savo mažametę dukrÄ . Tokia I. M. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. M. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad namuose nuolat vaikams aiÅ¡kina, kaip reikia elgtis ne tik gatvėje, bet aplamai gyvenimiÅ¡kose situacijose.

Su dukra A. M. bendrauja daug, mano, kad auklėja ir prižiÅ«ri dukrÄ tinkamai. Po įvykio daug kalbėjo apie įvykį bei aplamai apie saugumÄ kelyje. Mano, kad dukra labai įvertino savo elgesį bei jos, kaip mamos paaiÅ¡kinimus. Dukra gerai mokosi, stropiai lanko mokyklÄ , yra pakankamai aktyvi, lanko bÅ«relius. Nei auklėtoja, nei mokytojos jokių nusiskundimų dėl dukters elgesio nėra pareiÅ¡kusios. Jokių problemų dėl vaikų auklėjimo I. M. nėra turėjusi ir neturi.             Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 5), foto nuotraukos (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 8), dokumentų kopijos (b. l. 11), T.

P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12), A. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 13), I. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 18), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.  Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad I.

M. neatlieka arba netinkamai atlieka motinos pareigas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ji nebuvo bausta už vaikų nepriežiÅ«rÄ ar panaÅ¡ius pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokolas I. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. suraÅ¡ytas už tai, kad I. M. mažametė dukra A. M. pažeidė Kelių eismo taisykles ir įbėgo į važiuojamÄ jÄ kelio dalį ne pėsčiųjų perėjoje, matomumo zonoje esant pėsčiųjų perėjoms, ir sukėlė eismo įvykį.

Vien ta aplinkybė, kad I. M. mažametė dukra pažeidė Kelių eismo taisyklių 42 punkto reikalavimus, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog I. M. nepanaudojo tėvų valdžios teisėtiems dukros interesams, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog I. M. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jos vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiūros bei auklėjimo.

           IÅ¡ byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog I. M. netinkamai auklėja savo mažametę dukrÄ , nepanaudoja savo valdžios jos auklėjimui, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. jo atžvilgiu nutrauktina.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1d. 2p., 250 str. 1 d. 1p., teismas   n u t a r ė:

 administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Violeta Miceikienė