e187e22f-dfb0-4e9f-ba79-aacd71fba5dd · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-337-805/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39322-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Inetui Volungevičiui, kaltinamajam K.

Ž., jo gynėjai advokatei Rasai Malinauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012 m. birželio 8 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5, 6 dalis ir 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ ; 2) 2013 m. sausio 28 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslus, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2013 m. spalio 25 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 3) 2014 m. vasario 5 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 2 dalis – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. sausio 28 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri pakeista 2013 m. spalio 25 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi į 45 parų areÅ¡tÄ ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; 4) 2015 m. gegužės 15 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 45 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė; 5) 2017 m. kovo 22 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį – subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų per vienerių metų laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų per vienerių metų laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje; 6) 2017 m. balandžio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė; 7) 2017 m. liepos 26 d Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 19 nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2018 m. sausio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį – subendrinta bausme – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda; 9) 2018 m. gegužės 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 19 nutartimi, bei visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 9 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė bei 8 MGL (301,28 Eur) bauda;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta 2018 m. gegužės 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 8 MGL (301,28 Eur) bauda (nuosprendis apskųstas Kauno apygardos teismui, baudžiamosios bylos Nr. 1A-357-290/2019, byla apeliacine tvarka nagrinėjama 2019 m. gegužės 15 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. Ž. 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 2,15 Eur vertės vienÄ Å¡lifavimo medžiagÄ , 2,42 Eur vertės vienÄ Å¡lifavimo medžiagÄ , 5,40 Eur vertės devynis žiebtuvėlius, kurių vieno vertė 0,60 Eur, 4,90 Eur vertės septynis žiebtuvėlius, kurių vieno vieneto vertė 0,70 Eur, 2,80 Eur vertės penkis žiebtuvėlius, kurių vieno vieneto vertė 0,56 Eur, 14,99 Eur vertės žibintuvėlį, 3,85 Eur vertės Å¡okoladÄ â€žKinder“, 29,95 Eur vertės penkis ritinius pjovimo lyno, kurių vieno vieneto vertė 5,99 Eur, 39,00 Eur vertės lygintuvÄ , 18,43 Eur vertės virdulį bei 245,00 Eur vertės kasos aparato stalčių su korpusu bei jame buvusius 107,98 Eur, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 476,87 Eur turtinę žalÄ Kaltinamasis K.

Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. rugpjūčio mėn. vidury buvo Jiezne, vakare apie 17-18 val. atsitiktinai nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurios pavogė kasos aparatÄ ir daiktus, iÅ¡vardintus kaltinamajame akte. Parduotuvėje buvo dar vienas vaikinas ir pardavėja. SpontaniÅ¡kai viskas gavosi. Pinigų prekėms įsigyti neturėjo. Kasos stalčius buvo paliktas be priežiÅ«ros, pardavėjos prie kasos nebuvo.

Kasoje buvo apie 100,00 Eur. Buvo popierinių ir metalinių pinigų. Pinigus pasiėmė, o stalčių iÅ¡metė krÅ«muose. Stalčių sugadino, skarda, tuo metu kai jį iÅ¡traukinėjo, susilankstė. Pripažįsta, kad pavogė ir kitus prokuroro iÅ¡vardintus daiktus, kuriuos susidėjo į kiÅ¡enes. Patikino, kad pirmiau susidėjo smulkmenas į kiÅ¡enes, po to stalčių pasiėmė. Bandė spaudyti kompiuterį, bet stalčius neatsidarė. Kadangi stalčius neatsidarė, todėl viskÄ pasiėmė.

Pripažįsta paėmęs Å¡lifavimo medžiagÄ â€“ Å¡vitrinį popierių iÅ¡ lentynos, devynis žiebtuvėlius, kitos rÅ«Å¡ies septynis žiebtuvėlius, kurie buvo prie kasų, dar penkis žiebtuvėlius ir vienÄ kitokį, Å¡okoladÄ â€žKinder”, penkis ritinius pjovimo lynų, kitaip tariant „šniÅ«ras“ pjauti žolei, lygintuvÄ , virdulį, kasos aparato stalčių ir jame buvusius pinigus. Pripažįsta kaltę dėl visų daiktų. Sutinka, kad kasos stalčiuje galėjo bÅ«ti 107, 98 eurai.

TÄ kartÄ vilkėjo baltos spalvos „maikę“ ir džinsus. Nematė kÄ tuo metu veikė pardavėja. Stalčiuje rastus pinigus pasiliko sau, Å¡vitrinio popieriaus namuose reikėjo, o kitus daiktus iÅ¡mėtė. PaaiÅ¡kinti, kodėl taip padarė, negali, beprasmis nusikaltimas, nusikalto bÅ«damas blaivus. Parodė, kad tuo metu dirbo, bet atlyginimÄ nuskaičiuodavo antstoliai. Po nusikaltimo su savininku nesusisiekė, ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Pripažįsta kaltę, ketina atlyginti žalÄ , bet Å¡iuo metu yra suimtas, dėl ko galimybės apribotos.

Labai prastai vertina savo poelgį. Baustas administracine tvarka už vagystes, girtumÄ ir už vairavimÄ . Nurodė, kad įkalinimo įstaigoje lankosi pas psichologus, nori gyventi dorai, integruotis į visuomenę. Pataisos namuose taip pat daromi nusikaltimai, buvimas tenai teigiamos įtakos nedaro. Anksčiau dirbo, tačiau faktiÅ¡kai visÄ algÄ nuskaitė antstoliai, todėl tuo metu buvo sunki padėtis. Turi jau paskirtÄ didelę laisvės atėmimo bausmę. PraÅ¡o skirti mažesnę laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas. Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę: liudytojo A.

K. apklausos protokolas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 73-74), kuriame parodė, jog yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. (duomenys neskelbtini), yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausanti parduotuvė. 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 18 val. pardavėja R. Č. papasakojo, kad buvo į parduotuvę užėję du vaikinai, iš kurių vienas jos paprašė parodyti varžtų. Kai tas jaunuolis išsirinko varžtus, atėjusi prie kasos pamatė, kad nėra kasos aparato stalčiaus.

Ji įtarė, kad stalčių galėjo pavogti kartu su tuo vaikinu buvęs antrasis vaikinas. Apžiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad į parduotuvę įėjo du jaunuoliai, vienas iš jų nuėjo su pardavėja prie varžtų skyriaus, o kitas, vaikščiodamas po salę, pagrobė prekių, susidėjo į kišenes ir paskui priėjęs prie kasos pagrobė kasos aparato stalčių. Po vagystės parduotuvėje buvo atlikta prekių inventorizacija ir nustatyta, kad pavogta buvo įvairių prekių.

Kasos aparato stalčiaus vertė yra 245,00 Eur. Kasos aparate buvo 107,98 Eur. Kadangi į kasÄ buvo prijungtas naujas stalčius, todėl jį reikėjo susieti su programa, dėl kasos aparato stalčiaus įdiegimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 250,00 Eur žalÄ . iÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vagystės padaryta 756,86 Eur žala, kuri neatlyginta, parduotuvė drausta nuo vagysčių; liudytojos R. Č. apklausos protokolas (1 t., b. l. 82-83) ikiteisminio tyrimo metu patvirtina, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje kasininke. 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.45 val.

į parduotuvę atėjo du asmenys. Nusipirko Å¡lifavimo diskelių išėjo, po 15 minučių sugrįžo. Su vienu vaikinu, jam papraÅ¡ius, nuėjo prie prekių varžtų skyriuje. Kitas vaikinas liko parduotuvės salėje. Po kurio laiko iÅ¡girdo durų skambutį, tačiau žmonių įeinant nematė. Priėjusi prie kasos pastebėjo, kad nėra kasos pinigų stalčiaus, kuriame buvo 109,00 Eur. Atvykus direktoriui ir peržiÅ«rint filmuotÄ medžiagÄ pastebėjo, kad likęs vaikinas parduotuvės salėje iÅ¡ lentynos paėmęs žibintuvėlį, penkis žiebtuvėlius, du ritinėlius Å¡lifavimo medžiagos ir kt., iÅ¡lupo iÅ¡ kasos pinigų stalčių ir pabėgo; liudytojo S. Ž. apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu užfiksuota (1 t., b. l. 85), jog 2018 m. rugpjūčio 21 d. apie 19.30 val. besitvarkydamas aplinkÄ sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad gretimame sklype už tvoros krÅ«muose guli metalinė dėžė ir Å¡alia jos plastikinis stalčius.

Girdėjęs, kad (duomenys neskelbtini) apvogta Å«kinių prekių parduotuvė, iÅ¡ kurios pavogtas kasos aparato stalčius. Parduotuvės darbuotojai atpažino daiktus ir apie tai pranešė policijai. Vagystės dienÄ jo namuose nebuvo. Kas galėjo numesti pagrobtÄ aparato stalčių, nežino; liudytojo E. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole nurodyta (1 t., b. l. 145-147), jog tÄ dienÄ jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kai buvo pagrobtas kasos aparato stalčius.

Atsimena, kad buvo 2018 m. rugpjūčio mėnuo. Ä® tÄ parduotuvę užėjo nusipirkti varžtų. Parduotuvėje prie jo pristojo kažkoks vaikinas. Prašė pinigų ant alaus. Vaikščiojo paskui jį, vis „zyzė“, kad duotų pinigų. Pavaikščiojęs po parduotuvę pasiėmė žibintuvėlį, už jį susimokėjo ir išėjo. Paskui jį išėjo ir tas vaikinas. Išėjęs pro duris prisiminė, kad nenusipirko varžtų. Vėl grįžo į parduotuvę. Neprisimena, ar tas vaikinas vėl sugrįžo paskui jį į parduotuvę, ar ne.

Paprašė pas pardavėjÄ , kad įdėtų varžtų. Su pardavėja nuėjo į kitÄ parduotuvės galÄ . Kiek laiko ten užtruko pasakyti negali, gal kokias dvi minutes. Paskui sugrįžo prie kasos. Pardavėja nuskenavo varžtų dėžutę, jis padavė jai 10,00 Eur. Tada pardavėja pasakė, kad nėra kasos aparato stalčiaus. Jis pasakė, kad kviestų policijÄ . Abu išėjo į laukÄ . Pardavėja sakė, kad dar jam turi atiduoti grÄ Å¾Ä . Jis atsakė, kad nereikia ir nuėjo link autobusų stoties.

Kaip pavogė kasos aparato stalčių jis nematė. K. Ž. jis nepažįsta; liudytoja R. Č. pagal asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ iÅ¡ pateiktų penkių asmenų nuotraukų trečioje nuotraukoje nurodė esantį asmenį K. Ž. ir paaiÅ¡kino, kad tai yra tas pats vyras, kuris 2018 m. rugpjūčio 15 d. buvo atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), su kitu vyru. Antrajam vyrui užkalbinus jÄ dėl norimų pirkti varžtų ir Å¡lifavimo prekių, vyras, esantis nuotraukoje Nr. 3, pagrobė įvairių prekių ir kasos aparato stalčių.

Šį asmenį atpažįsta iÅ¡ veido bruožų (1 t., b. l. 87-89, 90-91); 2018 m rugpjūčio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl to, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d. 17.45 val. pirkėjais apsimetę asmenys pagrobė iÅ¡ prekybos patalpų kasos pinigų stalčių, iÅ¡lupus grubiai su laidais, dėl ko sugadinta pardavimų sistema, pažeista plomba, taip pat pavogta įvairių prekių, bendra turtinė žala 752,86 Eur. (1 t., b. l. 16-19), pateikdamas kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, kuris įsiÅ«tas voke (1 t., b. l. 20);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavogtų prekių sÄ raÅ¡e nurodytas pagrobtas turtas: medžiaga Å¡lifavimo 1 vnt. 2,15 Eur; medžiaga Å¡lifavimo 1 vnt. 2,42 Eur; žiebtuvėlis 9 vnt. 5,40 Eur; žiebtuvėlis 7 vnt. 4,90 Eur; žiebtuvėlis 5 vnt. 2,80 Eur; imtuvas 25,99 Eur; žibintuvėlis 1 vnt. 14,99 Eur; „Kinder“ kiauÅ¡iniai 1 vnt. 3,85 Eur; lynas pjovimo 1 vnt. 5,99 Eur; lynas pjovimo 4 vnt. 23,96 Eur; pinigai kasos stalčiuje 107,98 Eur; lygintuvas 1 vnt. 39 Eur; virdulys 1 vnt. 18,43 Eur; kasos aparato stalčiaus vertė 245 Eur; kasos aparato įdiegimas 250 Eur, iÅ¡ viso 756,86 Eur (1 t., b. l. 75); 2018 m rugpjūčio 16 d.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 17 vai. 55 min. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinę salę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), įėjęs nenustatytas asmuo pagrobė įvairių prekių ir kasos aparato stalčių, kuriame buvo apie 109,00 Eur (1 t., b. l. 12); 2018 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotlentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini).

Įėjimo į parduotuvę duryse laužimo žymių nėra. Parduotuvės viduje ant lentynų sudėtos įvairios namų apyvokos prekės, sodo reikmenys, kitos buitinės prekės. Šalia parduotuvės įėjimo durų, prekybos salės dešinėje yra kasa. Priekyje kasos stovi spintelė, ant kurios stovi kompiuterio monitorius ir klaviatūra. Po monitoriumi įrengtas stalčius, kuris yra tuščias (1 t., b. l. 22-26, 27-29); 2018 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), krūmuose ant žemės matosi galimai pagrobto kasos aparato stalčiaus detalės. Ant žemės rastas kasos aparato stalčiaus rėmas bei plastikinės stalčiaus talpos, skirtos pinigams laikyti, kasos aparato stalčiaus sulankstytas metalinis užraktas su raktu viduje.

Minėti daiktai supakuoti ir paimti (1 t., b. l. 30-31, 32-34); 2018 m. gruodžio 11 d papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokole detaliai apraÅ¡yta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastatas, prekybinės salės vaizdas, fotolentelėse užfiksuota lentynos, stelažai, jose esantis prekių asortimentas (1 t., b. l. 35-37, 38-59); 2018 m. lapkričio 30 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vaizdo įraÅ¡as. ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad 17:06:05 vaikinas K.

Ž., priėjęs prie deÅ¡inės pusės lentynų, nuo jų pasiima prekes, pasiima prekes nuo stalo ir įsideda į galinę kairę kelnių kiÅ¡enę, paima geltonos spalvos pjovimo lyno ritinį, užsikiÅ¡a gale už kelnių, paima mėlynos spalvos pjovimo lyno ritinį, kurį taip pat užsikiÅ¡a už kelnių, vaikinai iÅ¡eina. 17:11:19 abu vaikinai sugrįžta į parduotuvę. K. Ž. užeina už kasos stalo, prie spintelės pasilenkia. Matosi, kad spaudžia klaviatÅ«rÄ , pelę, matosi, kad traukia į save iÅ¡ spintelės. Girdisi traÅ¡kėjimas, matosi, kad atsitraukia nuo spintelės, rankose laiko stalčių.

Pasišalina iš parduotuvės (1 t., b. l. 70-71); 2018 m. gruodžio 7 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Ž. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 30 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus nutarimu buvo gauta abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais 2018 m. rugpjūčio mėnesį naudojosi K. Ž. įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų žinučių, ryšio bokštų, kurių veikimo zonoje abonentas veikė, išklotinės, laikotarpyje nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 28 d.

IÅ¡analizavus iÅ¡klotines nustatyta, kad mobiliojo ryÅ¡io abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nenaudotas. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. 00.04 iki 2018 m. rugpjūčio 15 d. 12.27 val. jungėsi prie ryÅ¡io bokÅ¡tų, esančių Kaune. 2018 m. rugpjūčio 15 d. (vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dienÄ ) nuo 12:27:28 jungėsi prie bokÅ¡tų, esančių (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 15 d. 16:23:45 abonentas jungėsi prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini).

TÄ pačiÄ dienÄ nuo 16:31:39 iki 18:03:46 abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡io abonento iÅ¡klotinę matyti, kad K. Ž. iÅ¡ E. A. 2018 m. rugpjūčio 22 d. 11:54:30 gauna SMS, 11:56:06 jis paraÅ¡o SMS E. A. nors pagal E. A. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę matyti, kad E. A. 2018 m. rugpjūčio 15 d. skambino du kartus K. Ž., 2018 m. rugpjūčio 16 d. parašė dvi SMS žinutes K. Ž. (1 t., b. l. 108-109, 110, 111); 2019 m. vasario 11 d.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡analizavus vaizdo įraÅ¡Ä ir sulyginus su 2018 m. gruodžio 11 d. atliktos papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, fotonuotraukomis bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu pavogtų prekių sÄ raÅ¡u, nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e 17:07:00 matosi, kaip K. Ž. paima nuo deÅ¡inėje pusėje trečios nuo virÅ¡aus lentynos.

Papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad Å¡ioje vietoje, t. y. trečioje lentynoje, yra prekės, užfiksuotos fotonuotraukoje Nr. 5 (raÅ¡ymo, spalvinimo priemonės). Vaizdo įraÅ¡e 17:07:34 matosi kaip K. Ž. pasiima nuo priekasio ir įsideda į kiÅ¡enę. Sulyginus su papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant priekasio sudėti žiebtuvėliai ir „Kinder“ kiauÅ¡iniai ir pateiktu pavogtų daiktų sÄ raÅ¡u, galima teigti, kad K. Ž. nuo priekasio pavogė žiebtuvėlius ir „Kinder“ kiauÅ¡inį.

Vaizdo įraÅ¡e 17:08:05 matosi kaip K. Ž. nuo Å¡alia priekasio esančios lentynos paima geltonos spalvos pjovimo lynÄ , o 17:08:17 paima mėlynos spalvos pjovimo lynÄ . Å ios prekės yra nurodytos pavogtų daiktų sÄ raÅ¡e. (1 t., b. l. 112-113); 2018 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo D. B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje vienas iÅ¡ video medžiagoje užfiksuotų asmenų yra K.

Ž.. Jis žinomas pareigÅ«nams iÅ¡ kitų ikiteisminio tyrimo bylų, kurios tiriamos dėl jo padarytų nusikaltimų (1 t., b. l. 116). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 178 straipsnio 1 dalį numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimÄ . Kaip vagystė kvalifikuojamas slaptas ar atviras, tačiau tik nesmurtinis svetimo turto pagrobimas, t. y. kaltininkas savo nusikalstamam sumanymui įgyvendinti nevartoja nei fizinio, nei psichinio smurto, nei atėmimo galimybės prieÅ¡intis. Pirmiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad K.

Ž. kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamojo kaltę be jo paties visiÅ¡ko pripažinimo neginčijamai patvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡irti įrodymai, o bÅ«tent liudytojų parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, daiktų apžiÅ«ros, įvykio vietos apžiÅ«ros, atpažinimo protokolai, filmuota vaizdo medžiaga, kuri apraÅ¡yta, pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai bei kiti faktiniai bylos duomenys, kurių patikimumu abejoti teismas pagrindo neturi.

Kaltinamojo kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suprato nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir norėjo taip veikti, siekė padarinių, tarp padarytos veikos ir kilusių pasekmių, pagrobus svetimÄ turtÄ , yra priežastinis ryÅ¡ys, padaryta turtinė žala. Dėl bausmės skyrimo Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , pobÅ«dį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.), nukentėjusiojo pozicijÄ .

Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sÄ lyga. Remiantis baudžiamosios teisės jurisprudencija, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumÄ ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį, teismas turi skirti ypatingÄ dėmesį vertindamas, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti paskirta bausmė, kuri bÅ«tų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Bylos duomenimis K. Ž. yra jauno ir darbingo amžiaus, praeityje teistas jau ne kartÄ , paskutiniuoju nuosprendžiu jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis K. Ž. atžvilgiu Alytaus apylinkės teismo Varėnos rėmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla jo atžvilgiu, procesas nėra pasibaigęs. K.

Ž. daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskutinį kartÄ 2018 m. rugpjūčio 31 d. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 423 straipsnio 3 dalį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės jos vairuoti, eismo įvykis, padarytas esant neblaiviam) (2 t., b. l. 155-165), paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, įsiskolinimas už paskirtas baudas bylos duomenimis sudaro 5 183,00 Eur, kÄ pripažino ir jis pats, teigdamas, jog kuomet dirbo, visÄ darbo užmokestį nuskaitydavo antstoliai (1 t., b. l. 166).

K. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailisi ir pergyvena, yra kritiÅ¡kas neteisėtam poelgiui (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nevedęs, nedirba, iÅ¡laikytinių neturi, psichiatro – narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 35), supranta neteisėtais veiksmais padaręs turtinį nuostolį, pažada pagal galimybes atsiskaityti. Visumos Å¡ių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad nuteistasis nusikalstamas veikas, padarė jau bÅ«damas anksčiau teistas, esant neiÅ¡nykusiam ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, kurioje yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacine tvarka.

Teismas, atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad pirmiau taikytos Å¡velnesnės bausmių rÅ«Å¡ys kaltinamajam teigiamo poveikio nepadarė ir neatgrasė jo nuo nusikaltimų darymo, kaltinamojo elgsenos nepakeitė, todėl Å¡iuo atveju skirti bausmę, nesusijusiÄ su terminuotu laisvės atėmimu, pagrindo nėra ir Å¡velnesnę nei laisvės suvaržymas bausmės rūšį laikyti adekvačia pagal nusikalstamos veikos sunkumÄ , pavojingumÄ bei kaltinamÄ jį charakterizuojančius ir kitus teismo pirmiau aptartus duomenis, pagrindo nesudaro, tačiau bausmės dydis kaltinamajam individualizuotinas pagal faktinę situacijÄ minėtos bylos aplinkybių kontekste.

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi paskutinysis K. Ž. atžvilgiu priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl paskirtoji bausmė nebendrintina, be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose, baudžiamosios bylos Nr. 1-16-445/2019, todėl bausmės bendrintinos paskesniuoju nuosprendžiu.

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina, kadangi K. Ž. laisvė suvaržyta. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kasos aparato stalčius ir metalinis užraktas, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 67-68, 69) ir kasos aparato stalčiaus korpusas, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 67-68, 69), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 100) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kasos aparato stalčių ir metalinį užraktÄ ir kasos aparato stalčiaus korpusÄ , saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)”. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja Loreta Radzevičienė