e186dadf-38af-4ab4-b040-e76f7fd71316 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-456-964/2014                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00332-2014-5                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.5.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 25 d.Molėtai                 Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,             dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

P.,           suinteresuotam asmeniui J. P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalaus (40 proc. darbingumas), nevedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :                          Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 7 d., 9 val. 55 min. Molėtų r. sav., Dubingių mstl., pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,23 prom. girtumas), kai jam 2010-11-03 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 000 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėn., be to, stabdomas nepakluso pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Jo veikos kvalifikuotos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 1302 ir 1241 str. 7 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14, 16 ir 17 punktus.             R. P. pasiaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs, todėl nestojo. Jam buvo atimta teisė vairuoti ir šiuo metu šios teisės neturi. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Teigė, kad prieš padarant administracinius teisės pažeidimus gėrė kartu su J.

P., o kai Å¡is nuėjo miegoti, paėmė jo automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo į parduotuvę. Skiriamos baudos mokėjimÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis, nes yra antros grupės invalidas, jo darbingumas tik 40 procentų ir dėl to jo materialinė padėtis sunki.             Suinteresuotas asmuo J. P. prašė nekonfiskuoti automobilio. PaaiÅ¡kino, kad 2014-09-07 gėrė kartu su R. P.. Vėliau nuėjo miegoti. Savo automobilio raktelius buvo palikęs ant palangės. Žinojo, kad R.

P. neturi teisės vairuoti, tačiau šis ir nebuvo prašęs jo leisti vairuoti automobilį.              Administraciniai teisės pažeidimai, jog R. P. 2014 m. rugsėjo 7 d., 9 val. 55 min. neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,23 prom. girtumas), pakartotinai vairavo automobilį, stabdomas nepakluso pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo, įrodyta jo paties pasiaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo duomenimis (2,23 prom. - vidutinis neblaivumo laipsnis), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita byloje esančia medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad R. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 1302 str. ir 1241 str. 7 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 16 ir 17 punktų reikalavimus.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – R. P. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs administracinius teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Be to, pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, o tai pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe sprendžiant dėl jo atsakomybės pagal 130 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. (ATPK 32 str. 8 p.).Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, pažeidimÄ padarė pakartotinai bÅ«damas vidutinio girtumo (2,23 prom. ), buvo daug kartų baustas administracine tvarka, tačiau baudų niekuomet nemoka, neįgalus – darbingumas siekia 40 proc., o tai atitinka trečiÄ invalidumo grupę, kai pagal ATPK 29 str. 3 d. galimas administracinis areÅ¡tas.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, atsižvelgiant į R. P. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jam už ATPK 1241 str. 7 d. pažeidimÄ skirtina didesnė, nei sankcijoje numatyta vidutinė bauda, už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ - areÅ¡tas vidutiniam sankcijoje numatytam laikui su transporto priemonės konfiskavimu,  už ATPK 1302 str.

– areÅ¡tas vidutiniam sankcijoje numatytam laikui su transporto priemonės konfiskavimu.              Pažymėtina, kad ATPK 1302str. neįtvirtinta galimybė neskirti Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-3213/2010).

Nagrinėjamu atveju nors pažeidėjas ir savavališkai paėmė kartu su juo gėrusio asmens automobilį, tačiau ir pats automobilio savininkas nebuvo pakankamai rūpestingas bei, žinodamas, kad kartu su juo alkoholį vartojęs asmuo neturi teisių, neatsakingai paliko automobilio raktelius jam gerai matomoje ir prieinamoje vietoje – ant palangės. Be to, nei pažeidėjas, nei suinteresuotas asmuo nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių automobilis jo savininkui yra ypatingai būtinas ir jo konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų.

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes pažeidėjui transporto priemonės konfiskavimas skirtinas ir už ATPK 130 str. 1 d pažeidimÄ , nors Å¡i papildoma nuobauda Å¡iame straipsnyje ir nėra imperatyviai numatyta. Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi griežtesnė nuobauda, apimanti kitas, yra areÅ¡tas, pažeidėjo praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo nesvarstomas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bauda nurodoma ir eurais santykiu 1 Lt = 3,4528 Eur.

  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a :              R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir skirti jam 35 Lt (10 Eur) baudÄ .             R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės Audi A4 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 1302 str. ir skirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės Audi A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Nuobaudas subendrinus, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. P. paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ su transporto priemonės Audi A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                   Loreta Šiškienė