e183ff2a-eb5f-497b-b545-8d1f1f02e1c6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8647-971/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05307-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4 ; 3.1.7.8.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.4.3.2.2.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

L. dėl įmonės bankroto administratoriaus atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3330,00 Eur bankroto administratoriui nesumokėto atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) numatytiems pagrindams.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi BUAB „Lunėja“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Tamtamas“. 2019 m. balandžio 5 d. teismo nutartimi BUAB „Lunėja“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi pripažinta, kad BUAB „Lunėja“ veikla pasibaigė. BUAB „Lunėja“ iÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡registruota 2019 m. liepos 5 d.

Laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2019 m. sausio 15 d. BUAB „Lunėja“ direktoriumi buvo atsakovas J. L.. 2019 m. kovo 29 d. vyko BUAB „Lunėja“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta patvirtinti bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo nutarties iÅ¡kelti įmonės bankroto bylÄ iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro – bankroto administratoriui paskirtas 6 minimalių mėnesinių algų atlyginimas (toliau – MMA), t. y., 3330,00 Eur (6 x 555,00 Eur).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 11 dalis nustato, kad kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui suÅ¡aukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Pažymėtina, kad nurodyta pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovui bei kitiems asmenims pagal kompetencijÄ nustatyta atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie subjektai geriausiai žino įmonės finansinę bÅ«klę, o pavėluotas bankroto bylos iÅ¡kėlimas galėtų pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus. Nagrinėjamo klausimo kontekste pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo nariai turi fiduciarines pareigas juridiniam asmeniui, t. y. pareigas veikti iÅ¡imtinai juridinio asmens interesais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis).

Ä®monės vadovas atsako už įmonės komercinės veiklos organizavimÄ , privalo dirbti rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai ir daryti viskÄ , kad įmonė nepažeistų įmonių veiklÄ reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų ir neprieÅ¡tarautų visuomenės interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartyje, kurios pagrindu BUAB „Lunėja“ iÅ¡kelta bankroto byla, konstatavo, kad BUAB „Lunėja“ yra nemoki, VÄ® Registrų centrui yra pateikusi finansinių ataskaitų rinkinį tik už 2014 metus, naujesnių duomenų nėra pateikta.

Ä®vertinus teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika konstatuotina, jog įmonei tapus nemokia, atsakovas žinodamas apie sudėtingÄ Ä¯monės finansinę padėtį, laiku neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Nesikreipimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pablogino įmonės finansinę padėtį dėl ko neliko pajamų/turto vykdyti savo įsipareigojimus ir bankroto administratorius įmonės bankroto procedÅ«ras turėjo dengti iÅ¡ savo lėšų bei negalėjo gauti atlyginimo.

Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 3330,00 Eur bankroto administravimo išlaidų. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. L. 3330,00 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Eur 00 ct) bankroto administravimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3330,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė