e1835fb8-9aeb-49d7-b2bd-5d60331c9886 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-398-636/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00713-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio mėn. 10d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,dalyvaujant administracinę nuobaudÄ Â gavusiam asmeniui R. P.,dalyvaujant TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato         atstovui S. L., veikiančiam pagal įgaliojimÄ , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R.

P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo irn u s t a t ė :             2014 03 31 teismui pateiktame praÅ¡yme R. P. nurodė, kad 2012-09-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-852-715/2012 buvo nubaustas 3200,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2d., 123 str.1d. ir 130 str. 1d. Motyvuodamas tuo, kad yra įvykdęs visas LR (duomenys neskelbtini) str. numatytas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas bei tuo, kad neturėdamas teisės vairuoti negali tinkamai atlikti darbo funkcijų, be to, jis yra vairuotojas profesionalas, vienas rÅ«pinasi ligota motina, gyvena kaime, neturint teisių , labai sunku nuvykti į kaimÄ , iÅ¡laiko Å¡eimÄ , turi vaikÄ , be to, darbdavys tarpininkauja, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾intos teisės,prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ likusiam nuobaudos galiojimo terminui.

P. R. Puplauskas, dalyvavęs teismo posėdyje, nurodė, jog supranta padaryto pažeidimo svarbÄ ir yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, pasimokęs visam gyvenimui, tam laiko turėjo, todėl prašė praÅ¡ymÄ tenkinti. Nurodė, kad yra vairuotojas profesionalas, niekada nėra turėjęs jokios administracinės nuobaudos dėl vairavimo pažeidimo, yra charakterizuojamas teigiamai, jam reikalinga iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , turi vežioti pas gydytojus motinÄ , ja rÅ«pintis,dėl to susidarė labai sunki padėtis ir labai reikalingos teisės; darbdavys žino jų Å¡eimos sunkiÄ padėtį ir tarpininkauja, kad bÅ«tų sutrumpintas teisių atėmimo terminas, atsižvelgdamas į tai, kad jis yra geras darbuotojas.

Nurodo, kad iki tos paskirtos nuobaudos anksčiau už tokius pažeidimus baustas nebuvo, ir per tuos metus nepadarė nei vieno teisės pažeidimo. PaaiÅ¡kina, kad neturi jokių žalingų įpročių, nes negeria , nerÅ«ko ir sportuoja, paaiÅ¡kina, kad tada tikrai bÅ«tų sustojęs ir nenuvažiavęs iÅ¡ įvykio vietos, jei bÅ«tų pajutęs, kad nuvertė kelio ženklÄ , tada buvo tamsu, labai lijo, jam pasirodė, kad jis užvažiavo ant bordiuro, bet nejuto, kad bÅ«tų kÄ nuvertęs, todėl ir nuvažiavo, pagrindinė jo klaida buvo, kad nesustojo pasižiÅ«rėti , dėl to jis begaliniai gailisi, girtas tada nebuvo, nes yra iÅ¡viso negeriantis.

Praso atsižvelgti į tai, kad jis tikrai visas iÅ¡vadas yra padaręs, pasimokęs, tai buvo tik atsitiktinis įvykis, dėl kurio jis labai iÅ¡gyvena. PraÅ¡o jo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.LR (duomenys neskelbtini) str. yra nustatytos aplinkybės, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, yra darbdavio ar visuomeninės organizacijos tarpininkavimas bei Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma, be to, yra suėję pusė nuobaudos vykdymo termino.

IÅ¡ praÅ¡ymo ir jo priedų matyti, kad specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2012 09 24 teismo nutarimu, kuris įsiteisėjo 2012 10 15 ir teisė vairuoti R. P. buvo atimta nuo 2012 10 15, kadangi jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas neiÅ¡gėręs, o tokiu atveju teisė vairuoti atimama ne nuo nutarimo paskelbimo dienos, o nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos ( Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimų Kodekso 330 str. ) ir praÅ¡ymo padavimo dienÄ (2014 03 31) dar nėra suėję nei pusė nei daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko, pusė paskirtos nuobaudos laiko sueis 2014 04 15.

Nors, teismo nuomone, bÅ«tų visi pagrindai sutrumpinti nuobaudos terminÄ , teismas negali pažeisti imperatyvių įstatymo nuostatų- turi bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirto laiko ( (duomenys neskelbtini) str. ) ir dėl Å¡ių motyvų praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu teismasn u t a r i a :PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                   S. G.