e1821f9c-5eec-4e3a-a159-a779cbc91d40 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-11908-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03307-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. (M.) M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 75,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 26,35 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-10-25 pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“, todėl ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę į su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusiÄ 101,35 Eur dydžio skolÄ . 2017-04-19 ieÅ¡kovas raÅ¡tu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui.

Paskolos sutartis buvo sudaryta 2015-05-10 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt. Å ia sutartimi pradinis kreditorius paskolino (pervedė) atsakovui 75,00 Eur 30 dienų terminui, todėl atsakovas 2015-06-09 turėjo gražinti 75,00 Eur ieÅ¡kovui, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra atlikęs nė vieno mokėjimo ir negrÄ Å¾ino skolos. IeÅ¡kovas sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (remiantis CPK 123 str. 3 d. ). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2015-05-10 vartojimo kredito sutarties Nr. 670226001 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas; 2017-04-19 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ patvirtinimÄ apie iÅ¡siųstÄ laiÅ¡kÄ atsakovui; 2017-04-19 UAB „Finansų administravimas“ praneÅ¡imÄ atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo; 2016-10-25 praneÅ¡imÄ apie kreditinį įvykį; vertimo tikrumo patvirtinimÄ ; 2017-02-23 Reikalavimų perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp International Risk Management OÜ ir UAB „Finansų administravimas“;

įgaliojimo kopijÄ ; diplomų kopijas; 2017-06-23 VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä ; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 2017-02-23 reikalavimų perleidimo sutarties priedo Nr. 1; iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ 2016-10-25 praneÅ¡imo apie kreditinį įvykį priedo Nr. 1; 2018-09-19 VÄ® Registrų centro Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; AB Swedbank 2015-05-10 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 75,00 Eur sumos pervedimÄ atsakovui M. M.; 2018-09-21 AB SEB banko iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-05-10 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo M. M. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 670226001, pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 75,00 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, taigi atsakovas turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2015-06-09. Tačiau M. M. savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, laiku įmokų nemokėjo, todėl susidarė įsiskolinimas.

Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016-10-25 perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ International Risk Management OÜ, kuris 2017-02-23 Å¡iÄ reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“. UAB „Finansų administravimas“ 2017-04-19 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir paragino sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ ar bent dengęs jį dalimis.

6. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo sutartinės prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ pradiniam kreditoriui nevykdė, skolos nesumokėjo ir reikalavimo teisę perėmusiam ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 75,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1, 2 d., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1, 2 d.).

8. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 26,35 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra pagrįstos, atitinka protingumo kriterijus, be to, atsakovas jau daugiau nei tris metus vėluoja atsiskaityti už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl yra pagrindas priteisti 26,35 Eur palÅ«kanų sumÄ iÅ¡ atsakovo.

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. (M.) M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 26,35 Eur palÅ«kanų, skaičiuojamų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso – 101,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 35 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (101,35 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-09-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Saulius Jakaitis