e17f1ea4-6d80-42ff-81bb-db5771f4e0d4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3053-636/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00872-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1. (S)     TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 31 d.Mažeikiai             TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. K.,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. Å . ir jos atstovei advokatei L. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

Š. ieškinį atsakovui M. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė R. Š. ieškiniu prašė pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 29 d. sprendimo dalį, tai yra išlaikymo dydį, jį padidinti, ir priteisti nepilnamečiui L. Š., gim. m. d., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iš tėvo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) periodines kas mėnesį mokamas išmokas po 200,00 Eur iki vaiko pilnametystės. Ieškinyje nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ir išaugo vaiko poreikiai.

Atsakovo teikiama iÅ¡laikymo suma nėra pakankama. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, augina mažametę dukrÄ . Vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia 421,00 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro maistas, rÅ«bai, avalynė, higienos ir buities reikmenys, sveikatos priežiÅ«ros priemonės bei laisvalaikio iÅ¡laidos. Atsakovas M. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė R. Å . ir jos atstovė advokatė L.

Ž. palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovė R. Å . gyvena su mama, kuri jai (ieÅ¡kovei) padeda. Kadangi ieÅ¡kovė Å¡iuo metu prižiÅ«ri mažametę dukrÄ , todėl įsidarbinti negali. Nuo rudens mažametė dukra turėtų pradėti eiti į darželį, todėl žada įsidarbinti. IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį yra apie 105,00 Eur. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) [...] ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

IÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti keičiamas pasikeitus vaiko poreikiams (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ , kuris atitinka jo tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidÄ užtikrinančioms, jo gyvenimo sÄ lygoms: bÅ«stui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms.

Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat yra lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo iÅ¡laikymo sumos iÅ¡ kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio L.

Š., gim. d., a. k. (duomenys neskelbtini) motina – ieškovė R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) o tėvas – atsakovas M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-294-03/2004, iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas L. Š., gim. d., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Lt (ekvivalentas eurais 43,44 Eur) kas mėnesį iki jo pilnametystės.Ieškovė nedirba, jos pajamos per mėnesį yra apie 105,00 Eur.

Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba. Nors atsakovas pats pateikė duomenis, kad dirba Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tačiau pateiktų dokumentų į valstybinę kalbÄ neiÅ¡vertė, dokumentai nepatvirtinti nustatyta tvarka, todėl, atsakovui galimai tyčia vengiant teismo, negalima nustatyti atsakovo pajamų dydžio. IeÅ¡kovė nurodė, kad siekiant užtikrinti vaiko tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi, reikalinga iÅ¡laikymo suma yra 420,00 Eur per mėnesį, kuriÄ sudaro: mokymosi reikmenys, maistas, papildomas ugdymas, drabužiai, avalynė, higienos reikmenys, dienpinigiai ir kitos medicininės priemonės ir paslaugos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, ir kt.). Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010).

Konstatuotina, kad vaiko poreikiai yra padidėję, nes vaikas paaugo, jo poreikiai padidėjo, pradėjo lankyti mokyklÄ , užsiima užklasine veikla. Teismas pažymi, kad sprendžiant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimo, padidinti iÅ¡laikymo sumÄ nepilnamečiams vaikams, tenkinimo klausimÄ , vertinama atsakovo galimybė mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo sumÄ . Atsakovas dirba ir gyvena užsienio Å¡alyje, yra darbingo amžiaus asmuo, neturi sveikatos problemų, kitų iÅ¡laikytinių neturi, nes tokių duomenų byloje nėra, turi galimybę bei privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku.

Bylos kontekste, tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Konstatuotina, kad atsakovas yra jauno amžiaus, neturi sveikatos problemų, gyvena ir dirba užsienio Å¡alyje, gali užsiimti veikla, kuri duotų papildomų pajamų.IeÅ¡kovė neįrodė, kad vaikui reikalingos didesnės, tai yra papildomos, iÅ¡laidos, negu normaliam tų metų vaiko augimui, vystymuisi ir ugdymui. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad vaikui yra bÅ«tini medikamentai, kad vaikas turi sveikatos problemų. Teismas kritiÅ¡kai vertina ieÅ¡kovės teiginius, kad sÅ«nui reikia per mėnesį 106,00 Eur aprangai, avalynei bei higienos prekėms, o vaikui dienpinigiai nėra duodami kiekvienÄ dienÄ , tai yra ir savaitgalį.

Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ atsakovo priteisti 200,00 Eur nepilnamečiui vaikui kas mėnesį iÅ¡laikymo dydis yra mažintinas iki 180,00 Eur, kuris bÅ«tinas, proporcingas, atsižvelgiant į vaiko amžių, kuriam jau lapkričio mėnesį sueis 17 metų, jo sveikatos bÅ«klę, poreikius, ir toks iÅ¡laikymo dydis laikytinas realiu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ atsakovo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 180,00 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).IeÅ¡kovė skirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).

IeÅ¡kovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. iÅ¡laidų. Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tai yra padidinti iÅ¡laikymo dydį, tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 214,50 Eur iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės pajamas patenkintų reikalavimų dalyje – 49,00 Eur ((180 Eur – 43,44 Eur) 136,56 Eur x 12 mėn. x 3 proc., CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 5 dalimi, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N2-294-03/2004, iÅ¡ atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡laikymÄ L. Å ., gim. d., a. k. (duomenys neskelbtini) po 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IeÅ¡kovę R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio vaiko L. Å ., gim. d., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 214,50 Eur (du Å¡imtus keturiolika eurų 50 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 49,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio valstybei, mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Silva Gerybienė