e17eb0cc-9860-4983-a03e-a653a84bfc53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8984-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08449-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., iÅ¡nagrinėjusi A. T. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

A. T. 2014 m. liepos 17 d., apie 18.40 val., vieÅ¡oje vietoje, ŽirmÅ«nų g. 151, Vilniuje, kitų žmonių akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Švyturys“, kurio tÅ«rinė alkoholio koncentracija 5,2 proc., taip pat vartojo rusiÅ¡kus necenzÅ«rinius žodžius. Å iais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje.

A. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Be to, teismas, siekdamas iÅ¡naudoti visas galimybes dėl asmens procesinių teisių užtikrinimo dalyvaujant bylos nagrinėjime, priėmė nutartį A. T. atvesdinti į teismo posėdį, tačiau dėl objektyvių priežasčių nebuvo galimybės Å¡iÄ teismo nutartį įvykdyti.

IÅ¡ gauto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad A. T. sÅ«nus paaiÅ¡kino, jog tėvas yra iÅ¡vykęs į komandiruotę, kada grįš, nežino. Be to, pareigÅ«nai, vykdydami teismo nutartį dėl atvesdinimo, nurodė telefonu susisiekę su administracinėn atsakomybėn traukiamu A. T., pastarasis nurodė neprieÅ¡taraujantis, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant, teigė su pažeidimu sutinkantis (b. l. 27). IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad A. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A.

T. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. T. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-15477863-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio V. V. ir patrulio E. Z. 2014-07-17 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, jog 2014 m. liepos 17 d., dirbant 1 PK teritorijoje kartu su patruliu E. Z., apie 18.40 val., ŽirmÅ«nų g. 151, Vilniuje, pastebėjo vyrÄ , kuris vieÅ¡oje vietoje gėrė alų.

Priėjus ir prisistačius, paaiÅ¡kino, kad už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ vyriÅ¡kiui bus suraÅ¡ytas ATP protokolas ir paprašė, kad praeitų iki tarnybinio automobilio. VyriÅ¡kis prisistatyti atsisakė. Eidamas vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo pil. A. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatos keikėsi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais „ Čio vi dajibalis, nachui, minti, blet“. Už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK protokolui suraÅ¡yti.

Su pažeidimu A. T. nesutiko, su bylos nagrinėjimo data supažindintas pasiraÅ¡ytinai, protokolo kopija įteikta. Bylos nagrinėjimo data 2014-07-22, 14.00 val. Prievarta nenaudota (b. l. 3, 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. T. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančias aplinkybes - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat tai, jog pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į A.

T. asmenybę. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus                 A. T. minimalaus dydžio baudÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei baudÄ , didesnę už ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios nuobaudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu, n u t a r i a : A.

T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties (250) litų dydžio baudÄ . A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam trisdeÅ¡imties (30) litų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A.

T. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties (250) litų dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė