e17bce67-e768-4354-96e6-359662ccf418 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-146-323/2015(Proceso Nr. 2-06-3-00390-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis2015 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės A. R. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Signal 1“, J. – P. G. L., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti UAB „Signal“ vadovui J.

– P. G. L. baudÄ už antstolės 2014-11-28 patvarkymo Nr. S-12466 vykdomojoje byloje Nr. 0075/14/00967 nevykdymÄ . Nurodė, kad 2014-11-28 patvarkymu Nr. S-12466 įpareigojo skolininkÄ UAB „Signal 1“ raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie įmonės turimÄ turtÄ bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ . Pažymėjo, kad nors minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2014-12-19, tačiau patvarkymo reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įst. 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

CPK 585 straipsnio l dalis nustato, kad antstolio reikalavimai, taip pat ir pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Skolininko pareiga pateikti antstoliui informacijÄ apie turimÄ turtÄ taip pat yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje. Skolininkui, kuris be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , teismas antstolio teikimu gali skirti iki 579 Eur dydžio baudÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0075/14/00967 vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2014-07-23 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-08-21 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-18 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-09-30 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl bendros 8954,77 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Signal 1“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.

Antstolė 2014-11-28 patvarkymu „Įpareigoti raÅ¡tu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ Nr. S-12466 įpareigojo skolininkÄ UAB „Signal 1“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo raÅ¡tu pateikti duomenis ir dokumentus apie turtines teises, prekių ir/ar pagamintos produkcijos, jei tokių yra, detalų sÄ raÅ¡Ä ir nurodyti faktinę buvimo vietÄ , įmonės kilnojamojo turto sÄ raÅ¡Ä , įmonės Å«kinei – komercinei veiklai skirtų kilnojamojo turto objektų, taip pat žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesioginei veiklai – komercinei įmonės veiklai, sÄ raÅ¡Ä , įmonės kasos knygÄ (vykd.b.l. 14). 2014-11-28 patvarkymas UAB „Signal 1“ įteiktas 2014-12-19 (vykd.b.l. 19).

Duomenų, kad UAB „Signal 1“ vadovas bÅ«tų įvykdęs antstolės reikalavimÄ , byloje nepateikta. Kitų priežasčių, dėl kurių UAB „Signal 1“ vadovas negali įvykdyti antstolės reikalavimo antstolei nenurodė, vykdymo eiga nesidomėjo, su antstole nebendradarbiavo. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymas pripažintinas CPK 645 straipsnio 1 dalies pažeidimu, už kurį gali bÅ«ti skiriama bauda (CPK 645 str. 2, 3 d.).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „Signal 1“ vadovas savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų vykdomojoje byloje nepateikė, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymÄ UAB „Signal 1“ vadovui skirtina 100 Eur bauda (CPK 645 str. 3 d.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „Signal 1“ vadovui J.

– P. G. L. už antstolės A. R. Ž. 2014-11-28 patvarkymo „Įpareigoti raÅ¡tu pateikti duomenis ir dokumentus apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ Nr. S-12466 vykdomojoje byloje Nr. 0075/14/00967 nevykdymÄ 100 Eur dydžio baudÄ valstybės naudai.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0075/14/00967 grÄ Å¾inti antstolei A. R. Ž..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė