e17b8bd1-cd8d-4075-bf7e-5fd6e3cfff54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3348-827/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66358-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 21 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, kaltinamajam V. Ž.,kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui GurauskuivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Akmenės r., LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ mÅ«rininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistaskaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : V. Ž. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:jis, 2015-12-02 apie 18.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,10 promilių) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje - vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Vikingų", esančioje Vikingų g., Vilniuje, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tai yra ignoruodamas elementarias elgesio taisykles ir demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams kas pasireiÅ¡kė įžūliu elgesiu, grasinimais, be jokios menkavertės dingsties, priėjęs prie L.

V., vartojo necenzÅ«rinius ir asmens orumÄ Ä¯Å¾eidžiančius bei fiziniu susidorojimu grasinančius žodžius, sugriebdamas pastarÄ jÄ už kairės rankos pradėjo traukti link savęs, liepė nukentėjusiajai palikti rankose laikytÄ rankinukÄ ir pasiÅ¡alinti, taip pat L. V. tampė už abiejų rankų, dėl ko nutraukė jai pirÅ¡tinę, kuriÄ numetė ant kelio važiuojamosios dalies, grasino pastarajai, kad susprogdins bombÄ , jog nieko neliks iÅ¡ jo, jos ir vieÅ¡ojo transporto stotelės, tuo pat metu tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje vieÅ¡oje vietoje, pamatęs netoli vieÅ¡ojo transporto stotelės „Vikingų", esančioje Vikingų g., Vilniuje, sustojusį automobilį „Mercedes", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nukentėjusysis R.

B., kuris sustojo minėtoje vietoje, norėdamas padėti nukentėjusiajai L. V., pribėgęs prie minėto automobilio ir atidaręs vairuotojo pusės dureles, pradėjo Å¡aukti: „ko čia sustojai, ko tau reikia", po ko vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė pastarajam į veidÄ , taip pataikydamas R. B. į kairį skruostÄ , bandė rankų kumščiais suduoti smÅ«gius pastarajam, tačiau R. B. pasiprieÅ¡inus, nustÅ«mė jį nuo savęs, dėl ko pastarasis nukrito ant žemės, toliau atsikėlęs ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius „pyderas, gaidys" nukentėjusiojo R.

B. atžvilgiu, koja spyrė pastarajam į kairės blauzdos priekinę dalį, susistumdymo metu vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam į deÅ¡inę alkÅ«nę, tai yra vieÅ¡oje vietoje trikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Apklaustas teisme kaip kaltinamasis V. Ž. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad nuvažiavo į stotį, Vikingų stotelę, buvo iÅ¡gėręs ir prikibo prie moters, tampė jÄ už rankos, už abiejų rankų, pirÅ¡tinę numetė ant važiuojamosios dalies.

Paskui privažiavo vyriÅ¡kis, jis trenkė jam į veidÄ , susistumdė su juo, kaltinamasis spyrė vyrui iÅ¡ kojos. Buvo iÅ¡kviesta policija. Kai atvažiavo policija surakino jam rankas ir iÅ¡vežė. Kaip atsirado stotelėje nežino. Kodėl prikibo prie moters irgi nežino, jÄ matė pirmÄ kartÄ . Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs 4 l. sidro. Tiek iÅ¡gėrė vienas ir gėrė palaipsniui mÅ«rydamas. Alkoholis suveikė staigiai ir jis neprisimena, kÄ darė prie stotelės. Ä®vykio neatsimena.

Atsimena kaip policijoje buvo panaudotas elektrošokas. Jei parašyta, kad vartojo necenzūrinius žodžius stotelėje reiškia taip ir buvo. Sutiko su tuo, jog grasino susprogdinti. Yra gydęsis nuo alkoholio psichiatrinėje ligoninėje 2009-2010 m. Jau tada, kai buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, gulėjo Naujojoje Vilnioje 10-15 d. Du metus nevartojo alkoholio, 5 metus prieš tai buvau užsikodavęs. Apklaustas kaip įtariamasis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir teisme.

Nurodė, kad kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta iÅ¡ dalies, 2015-12-02 apie 11 uvo pas savo draugus, gyvenančius Salininkuose, pas kuriuos vartojo alkoholį, apie 17 val. bÅ«damas neblaivus išėjo iÅ¡ draugų ir vieÅ¡uoju transportu važiavo namo į Å eÅ¡kinę. PrieÅ¡ tai buvo visÄ mėnesį nevartojęs alkoholio, todėl nežino kas jam atsitiko. KÄ konkrečiai darė stotelėje, neprisiminė, kadangi buvo labai girtas, tačiau sutinka, kad bÅ«damas girtas galėjo kabinėtis prie moters, vartoji jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, tampyti jÄ už rankos, taip pat muÅ¡ti vyrÄ ir su juo stumdyti, nes bÅ«damas neblaivus savęs nekontroliuoja.

Atsipeikėjo tik tada, kai 2015-12-02 vakare buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK, kur pamatė, kad drabužiai purvini, veidas purvinas ir jam skauda visÄ kÅ«nÄ , dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 41-42). Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje priskiriamos prie nesunkių (BK 12 straipsni), veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamojo kaltę padarius kaltinamajame akte nurodytus veiksmus patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai, kurie teismo posėdyje buvo iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. 2015-12-02 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK gautas L. V. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, jog 2015-12-02 apie 18:30 val. Vilniuje, Vikingų g. visuomeninio transporto sustojime vieÅ¡oje vietoje prie jo pradėjo kabinėtis nepažįstamas neblaivus vyras, kuris grasino jai fiziniu smurtu, susidorojimu, gÄ sdino, kad susprogdins jÄ , save, kabinėjosi kitų žmonių akivaizdoje.

Jai padaryta moralinė žalÄ , nes minėtas asmuo jÄ iÅ¡gÄ sdino, grasino, patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus ir nervinį stresÄ (b. l. 1). Taip pat minėtÄ dienÄ Vilniaus miesto 2 PK gautas R. B. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodo, kad 2015-12-02 apie 18:30 val. Vilniuje, Vikingų g. važiuodamas automobiliu pamatė, kad visuomeninio transporto sustojime, vieÅ¡oje vietoje, prie moters kabinėjasi nepažįstamas neblaivus vyras. Sustojus paklausti moters, ar jai reikia pagalbos, jis puolė pareiÅ¡kėjÄ , pradėjo miÅ¡tis, sukėlė jam fizinį skausmÄ (b. l. 2).

Vyresniojo patrulio V. I. 2015-12-02 tarnybiniame pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2015-12-02 apie 18:45 val. patruliuodamas gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Vikingų stotelėje link Liepkalnio g. neblaivus vyras kabinėjasi prie žmonių. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo agresyviai nusiteikusį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V. Ž., kuris puolė stotelėje sustojusio taksi automobilio vairuotojÄ R. B. ir bandė suduoti kumščiu. V. Ž. buvo pargriautas ant žemės ir uždėta antrankiai. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė L.

V., kuri paaiÅ¡kino, kad Vikingų stotelėje priėjo neblaivus ir agresyvus V. Ž. ir pradėjo prie jos kabinėtis, reikalavo atiduoti rankinukÄ , grasino viskÄ aplinkui susprogdinti, tampė pranešėjÄ ir numovė nuo jos rankos pirÅ¡tinę bei numetė jÄ ant kelio. Pro Å¡alį važiavęs taksi vairuotojas R. B. sustojo jai padėti V. Ž. puolė R. B. ir sudavė kumščiu į veidÄ , bei kelis kartus spyrė. V. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 6). Apklausta kaip liudytoja L.

V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015-12-02 apie 18:30 val. liudytoja stovėjo visuomeninio transporto sustojime Vikingų, Vilniuje, Vikingų g., laukė autobuso. Netoliese, Å¡alia stotelės stovėjo nepažįstamas apie 50 metų amžiaus vyras, kuris liudytojai atsisėdus ant suoliuko, priėjo arčiau ir pradėjo sakyti: „ar tu žinai, kÄ aÅ¡ galiu padaryti, ar tau padaryti, kad iÅ¡ tavęs nieko neliks. Liudytoja stengėsi nekonfliktuoti, nieko jam neatsakinėti, nes matė, kad jis neblaivus ir neadekvatus.

Vyras vis tiek kabinėjosi prie jos, pradėjo traukti jÄ už kairės rankos vis grasindamas, sakė, kad sumuÅ¡. Po to jis pasakė: „palik rankinukÄ ir eik iÅ¡ čia“. Liudytoja nedavė jam rankinės, todėl vyras pradėjo tampyti jÄ už rankų, liudytoja atsikėlė nuo suoliuko. Tampydamas liudytojÄ , vyras nuo kairės rankos nutraukė pirÅ¡tinę, pradėjo sakyti, kad turi bombÄ , jÄ susprogdins ir nieko neliks, iÅ¡ jo, liudytojos ir stotelės. Å alia stovėjo kelios moterys, kurios viskÄ matė, bet nereagavo, prašė jų iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau jos to nedarė.

Po to vyras metė jos pirÅ¡tinę ant važiuojamosios dalies ir sustojo pro Å¡alį važiavęs taksi automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas. Vyras, kuris kabinėjosi prie liudytojos, nubėgo prie vairuotojo ir pradėjo muÅ¡ti jį rankomis, spardyti. Liudytoja tuo metu paskambino BPC ir iÅ¡kvietė policijÄ . Vyras tuo metu mušėsi su taksi vairuotoju ir Å¡Å«kavo, kad visus pažįsta, , grasino, sakydamas, kad visiems bus blogai. Po kurio laiko Å¡alia sustojo dar vienas automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du vyrai ir padėjo sulaikyti agresyvų vyrÄ .

Atvykus policijos pareigÅ«nams, vyras nenurimo, todėl jam užlaužė rankas ir uždėjo antrankius. Policijos pareigÅ«nams vyras prisistatė kaip V. Ž.. LiudytojÄ ir V. Ž. nuvežė į policijÄ . Liudytojai materialinė žala nepadaryta, fizinio skausmo nepatyrė, tačiau patyrė moralinę žalÄ , nes buvo iÅ¡gÄ sdinta, patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus, nervinį stresÄ (b. l. 10). Apklaustas kaip liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-02 apie 18:30 val. jis su taksi firmos, kurioje dirba direktoriumi, automobiliu važiavo iÅ¡ Vilniaus Oro uosto link Žirnių g. pro Vikingų g.

Važiuodamas pro autobusų sustojimÄ pamatė, kad kažkoks nepažįstamas vyras stumdo moterį ir po to kažkÄ numetė ant važiuojamosios kelio dalies. Pravažiavęs pro Å¡alį už kelių metrų sustojo, norėdamas paklausti moters, kas nutiko, ar jai reikia pagalbos. Sustojęs atidarė priekinių keleivio pusės durelių langÄ , moteris paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Tuo metu konfliktavęs vyras pribėgo prie vairuotojo durelių, atidaręs jas Å¡aukė: ko sustojai, ko tai reikia ir nespėjus atsakyti smogė liudytojui į veidÄ Ä¯ kairį skruostÄ .

Po to bandė smogti dar kelis kartus, bet liudytojas atsitraukė į automobilio salono vidurį ir pagavo vyrÄ už rankos. Vyras pradėjo traukti rankas, liudytojas iÅ¡stÅ«mė jį lauk ir iÅ¡lipo pats. Vyras mosikavo rankomis, spardė kojomis, kelis kartus įspyrė liudytojui į kojÄ . Kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas jam trenkė ar įspyrė vyras liudytojas negali pasakyti, nes neprisimena. VisÄ laikÄ vyras keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo sakydamas „tu pyderas, gaidys“, bei grasino fiziniu susidorojimu, sakydamas, kad atvažiuos jo draugai ir su visais susidoros.

Tada sustojo dar vienas automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du vyrai ir padėjo sulaikyti agresyvų vyrÄ iki policijos atvykimo. Atvykus policininkams vyras prieÅ¡inosi ir jiems, jam buvo uždėti antrankiai. Policijoje vyras prisistatė Vytautu žiogu, jo anksčiau liudytojas niekada nebuvo matęs. Ä®vykio metu liudytojui buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai apibrozdinta kairė koja, skauda deÅ¡inės rankos alkÅ«nę, tačiau turtinės žalos nepadaryta (b. l. 13). Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R.

B. parodė, kad pribėgęs vyras prie vairuotojo pusės atidarė dureles vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė liudytojui smÅ«gį į veidÄ , bandė vėl suduoti, bet liudytojas neleido, pagavo jo rankÄ ir stÅ«mė jį nuo savęs, dėl ko vyras nukrito ant žemės, o liudytojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Vyras atsikėlė ir puolė liudytojÄ , jis koja spyrė jam į kairę Å¡launį, mosikavo rankomis, bandė smÅ«giuoti kumščiai, tačiau liudytojas jam neleido, vėl jį pargriovė ant žemės, gulėdamas ant žemės vyras spardėsi kojomis, taip pateikė jam į kairės kojos blauzdos priekinę dalį, taip deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jam smÅ«gį į deÅ¡inę alkÅ«nę, dėl ko liudytojas juto fizinį skausmÄ , vyras atskėlė ant žemės ir niekaip negalėjo apsiraminti, toliau mosikavo rankomis, bandė suduoti smÅ«gius (b. l. 16).

Iš 2015-12-03 asmens apžiūros protokolo matyti, kad su nukentėjusiojo R. B. sutikimu buvo apžiūrėtas jo kūnas ir apžiūros metu nustatyta, kad R. B. parodė dešinės blauzdos priekinę dalį, kur įtariamasis įspyrė jam su koja, dešinės rankos alkūnę, kur įtariamasis pataikė su rankos kumščiu, kairį skruostikaulį, kur įtariamasis pataikė su kumščiu, apžiūrėta dešinė ir kairė koja, kur įtariamasis koja spyrė pastarajam. Minėtose vietose poodinių kraujosruvų nesimato (b. l. 18-23).

IÅ¡ 2015-12-02 19:51 val. alkotesterio kvito matyti, kad V. Ž. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b. l. 27). IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. Ž. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio be jokios priežasties prikibo prie L. V., vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo jÄ , grasino susidorojimu, tampė jÄ už rankų, numovęs pirÅ¡tinę numetė jÄ ant važiuojamosios dalies, grasino, kad susprogdins bombÄ , kad neliks jos, jo ir stotelės. Taip pat V.

Ž. priėjo prie R. B., kuris sustojo prie Vikingų sustojimų, norėdamas pasiteirauti, ar nukentėjusiajai L. V. nereikia pagalbos, atsidaręs vairuotojo pusės dureles kumščiu trenkė R. B. į veidÄ , bandė suduoti kitus smÅ«gius, tačiau nukentėjęs jį nustÅ«mė ant žemės, V. Ž. toliau tęsė savo veiksmus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius nukentėjusiojo atžvilgiu, koja spyrė jam į kairės blauzdos priekinę dalį, susistumdymo metu kumščiu sudavė į nukentėjusiojo deÅ¡inę alkÅ«nę.

Tokie V. Ž. veiksmai, atlikti vieÅ¡oje vietoje vertintini kaip įžūlÅ«s, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstruojantys nepagarbÄ aplinkiniams, kuriais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Dėl V. Ž. elgesio visiÅ¡kai paÅ¡alinis žmogus L. V. patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ . Visa tai matė paÅ¡aliniai asmenys. Taip pat visiÅ¡kai nepažįstamas asmuo R. B., kuris pamatęs V. Ž. veiksmus, sustojo pasiteirauti, ar nukentėjusiajai reikalinga pagalba, buvo užpultas V. Ž., jam suduodami smÅ«giai, buvo kviečiami policijos pareigÅ«nai, kurie atvykę turėjo uždėti V.

Ž. antrankius. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinime nurodyta veika yra įrodyta, V. Ž. veiksmai pagrįstai ir teisingai kvalifikuoti kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Bausmės skyrimas Kaltinamasis Vytautas žiogas BPK 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nuo 2015-12-02 18:45 val. iki 2015-12-03 16:24 val. (b. l. 25, 43-44).

Kardomoji priemonė jam nepaskirta.  BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis V. Ž. yra neteistas, baustas administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ mÅ«rininku, Duomenų apie gydymÄ si psichiatrijos ligoninėse ar registravimÄ narkologinėje įskaitoje byloje nėra, tačiau pats kaltinamasis nurodė, jog gydęsis dėl alkoholio vartojimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis veikos padarymo metu buvo neblaivus, vidutinio girtumo, pats nurodė, jog tai turėjo įtakos jo elgesiui, nes iÅ¡gėręs alkoholio savęs negali kontroliuoti. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 55 straipsnio nuostatos, teigiančios, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ .Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vienÄ lengvinančiÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ , todėl atsižvelgiant BK 641 straipsnio nuostatas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas: n u s p r e n d ž i a : V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir V. Ž. skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymosi įstaigose, ir nevartoti alkoholinių gėrimų bei kitokių psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžiÄ pagal šį nuosprendį skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Remiantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu C papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-12-02 18:45 val. iki 2015-12-03 16:24 val., t. y. įskaityti dvi dienas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Inga Å tuopienė