e1794a46-e04e-4628-8759-a2c43bfa0b9b · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-229-714/2012Teisminio proceso numeris 2-19-3-00129-2012-2                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                           76.4; 78.2.1; 118.5.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. liepos 16 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. B., jo atstovui advokatui Zenonui Jonui JanuÅ¡kai, atsakovei D. I., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinio reikalavimus D.

I. dėl tėvystės nuginčijimo ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo bei pagal atsakovės D. I. ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo priteisimo, institucija iÅ¡vadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: teisme 2012 02 08 iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinį atsakovei D. I. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui T. B. pakeitimo. IeÅ¡kovas prašė panaikinti jo pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 2006 09 06 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-790-74/2012 tuo pagrindu, kad jis nėra vaiko tėvas, jo tėvystė nuginčyta.

Byloje buvo paskirta ir atlikta ekspertizė tėvystės nustatymui. IÅ¡ 2012 04 24 ekspertizės akto Nr. ES 143/12(01) iÅ¡vados nustatyta, kad J. B. yra T. B. tėvas su 99, 999997 procentų tikimybe.Be to Jurbarko rajono apylinkės teisme 2012 06 07 buvo priimtas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr.2-666-3/2003 (Lietuvos Respublikos CPK 370str. 1d.). IeÅ¡kovė D. I. prašė atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ , patenkinti jos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti, nurodė, kad apie priimtÄ teismo sprendimÄ byloje Nr. 2-666-3/2003 sužinojo tik gavusi iÅ¡ teismo J.

B. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.Teismo 2012 06 25 nutartimi civilinė byla Nr. 2-666-3/2003 buvo atnaujinta ir prijungta prie civilinės bylos Nr. 2-229-714/2012.Parengiamajame teismo posėdyje buvo pateiktas nepilnamečio vaiko T. B. gimimo liudijimo, iÅ¡duoto 2012 07 09, nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio nustatyta, kad T. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra J. B. ir D. B., taip pat pateiktas 2012 07 09 pareiÅ¡kimo dėl tėvystės pripažinimo, patvirtinto Jurbarko rajono 2-jame notarų biure, registro Nr. 2784, nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio nustatyta, kad J.

B. ir D. I. pripažino, kad J. B. yra vaiko T. B. tėvas.Taip pat pateikta taikos sutartis, pagal kuriÄ Å¡alys konstatavo, kad ginčo dėl tėvystės nebėra, J. B. atsisakė savo reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo, Å¡alys sutarė, kad nepilnamečio T. B. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su D. I., taip susitarė dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui dydžio ir tvarkos. Taikos sutartis tvirtintina. Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių, jų nepilnamečio vaiko ir kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų, todėl taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d.).

Å alims procesinės civilinės bylos nutraukimo pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos (Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 294 str. 2 d.). Dėl sutarties sÄ lygų įvykdymo gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas (Lietuvos Respublikos CPK 646str. 3d.). Abi Å¡alis byloje atstovavo advokatai.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad po teismo nutarties priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitus situacijai, teismas pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį gali spręsti ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡laikymo ir bendravimo su vaiku tvarkÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.201str.).Darytina iÅ¡vada, kad pasiraÅ¡ydamos taikos sutartį abi Å¡alys atsisakė savo prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir tėvystės nuginčijimo civilinėje byloje Nr. 2-666-3/2003.

TokiÄ iÅ¡vadÄ taip pat galima daryti iÅ¡ to, kad D. I. 2006 metais kreipėsi bendra tvarka į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 2006 09 06 teismo įsakymas buvo iÅ¡duotas, o J. B. teismo įsakymo neginčijo, D. I. nereikalavo, kad iÅ¡ J. B. bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas už paėjusį laikotarpį (Lietuvos Respublikos CPK 140str. 1d., 293str. 4p., CK 3.200str.).Sudarydamos taikos sutartį Å¡alys siekė iÅ¡spręsti ginÄÄ dviejose bylose dėl tėvystės nustatymo ir vaiko iÅ¡laikymo, tuo pakeičiant anksčiau priimtus teismo galutinius procesinius sprendimus civilinėse bylose Nr. L2-790-74/2012 ir Nr.2-666-3/2003.Atsižvelgiant į tai teismo 2003 10 24 sprendimas civilinėje byloje Nr.2-666-3/2003 naikintinas, byla nutrauktina Å¡alims atsisakius savo reikalavimų ir sudarius taikos sutartį (Lietuvos Respublikos CPK 371str. 1d. 3p, 2d., 3d.). 2006 09 06 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-790-74/2012 nustatytas iÅ¡laikymo dydis keičiamas pagal Å¡alių susitarimÄ .Tačiau atkreiptinas Å¡alių dėmesys į tai, kad tėvystės santykiai yra tęstiniai, ir jų atsiradimas nesiejamas su tėvystės pripažinimu ar nustatymu teisme, o tėvų pareigos savo vaikams atsiranda su vaiko gimimu, ir tėvo arba motinos atsisakymas nuo pareigų vykdymo yra negaliojantis, todėl laikytina, J.

B. yra nepilnamečio vaiko T. B. tėvas nuo pat jo gimimo, o iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nenaikinamas, tik keičiamas jame nurodyto iÅ¡laikymo dydis (Lietuvos Respublikos CK 3.200str., 3.159str. 1d.).             Šalys nereiÅ¡kia viena kitai pretenzijų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alys byloje sudarė taikos sutartį.Tuo pagrindu ieÅ¡kovui J. B. grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87str. 2d.). D.

I. Å¡ioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos sudarė 1 210,00Lt.              O atsižvelgiant į ieÅ¡kovo turtinę, Å¡eimyninę padėtį, į tai, kad Å¡alys sudarė taikiai susitarė byloje, ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, ieÅ¡kovas J. B. iÅ¡ dalies atleistinas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92str., 94str., 96str. 5d.), priteisiant valstybės naudai dvideÅ¡imt penkis procentus bylinėjimosi iÅ¡laidų teisinės pagalbos iÅ¡laidoms atlyginti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290str., teismas n u t a r i a : patvirtinti šalių 2012 07 09 sudarytÄ taikos sutartį:Konstatuojame, kad ginčo dėl T.

B. tėvystės nebėra, nes J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 07 09 notariÅ¡kai patvirtintu pareiÅ¡kimu pripažino esÄ s sÅ«naus T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki jo pilnametystės nustatoma su jo motina D. I..J. B. atsisako Å¡ioje byloje pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl tėvystės nuginčijimo ir ieÅ¡kinio dėl vaikui skirtų lėšų sumažinimo.Susitariame, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nui T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. liepos 1 d. iki pilnametystės teiks iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Lt kas mėnesį.Tėvo J.

B. teikiamo sÅ«nui T. B. iÅ¡laikymo tvarkytoja (uzufruktore) iki T. B. pilnametystės bus motina D. I., a. k. (duomenys neskelbtini)SÅ«nui teikiamÄ iÅ¡laikymÄ J. B. už einamÄ jį mėnesį iki to mėnesio 15 d. perves į D. I. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) DnB banke.Mes sutinkame, kad atsižvelgiant į Å¡ios taikos sutarties 4 punktÄ bÅ«tų pakeistas Jurbarko rajono apylinkės teismo 2006 09 06 įsakymas dėl iÅ¡laikymo priteisimo (civilinėje byloje Nr. L2-790-74/2006.PareiÅ¡kiame, kad Å¡iÄ taikos sutartį sudarėme laisva valia, ji atitinka mÅ«sų ir sÅ«naus T.

B. interesus.PraÅ¡ome teismo patvirtinti mÅ«sų sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ Nr. 2-229-714/2012 nutraukti.Teismui praneÅ¡ame, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų nepatyrėme, reikalavimų vienas kitam dėl tokių iÅ¡laidų atlyginimo nereiÅ¡kiame.PareiÅ¡kiame, kad Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d. nurodytos bylos nutraukimo pasekmės – bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – žinomos.tuo priimti naujÄ nutartį Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 10 24 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-666-3/2003 ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

I. ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir pagal atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. I., institucija iÅ¡vadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2006 09 06 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-790-74/2012 priteisto iÅ¡ skolininko J. B. iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiui T. B. ,ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. B. ieÅ¡kinio reikalavimus D. I. dėl tėvystės nuginčijimo ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo bei pagal atsakovės D.

I. ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo priteisimo, institucija iÅ¡vadai teikti Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.Nurodyti, kad Å¡alys gali reikalauti, kad nutartis bÅ«tų vykdoma priverstine tvarka, iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .IeÅ¡kovui J. B., a.k(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 75,00Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2012 02 06 mokėjimo kvitÄ Â Swedbank AB, pavedant tai padaryti Valstybinei mokesčių inspekcijai.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo J.

B., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 302,00Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (teisinės pagalbos) atlyginimui.Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ 480,00Lt turi bÅ«ti sumokėtos VMI pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        JÅ«ratė LukÅ¡ienė