AS-552-178-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-178/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00334-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. J. (J.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 11 d. administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. J. skundą atsakovams Marijampolės pataisos namams ir Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos regiono pataisos inspekcijai dėl nutarimo ir sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Marijampolės pataisos namų 2012 m. vasario 14 d. nutarimą Nr. 2638 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2012 m. kovo 20 d. sprendimą Nr. 2S-1201 bei paskirtą nuobaudą.

2012 m. spalio 25 d. į teismo posėdyje liudytoju apklaustas G. R. pateikė teismui prašymą atlyginti 49,60 Lt transporto išlaidas, susijusias su jo dalyvavimu teismo posėdyje vykstant iš Marijampolės į Kauną ir atgal. Patirtoms išlaidoms pagrįsti kartu su prašymu pateikė apmokėjimo už kurą kvitą UAB „Lietuva Statoil“.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 14 d. sprendimu pareiškėjo E. J. skundą atmetė kaip nepagrįstą ir tos pačios dienos nutartimi išmokėjo liudytojui G. R. 49,60 Lt išlaidų, susijusių su jo dalyvavimu teismo posėdyje.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 11 d. nutartimi iš pareiškėjo į specialią teismo sąskaitą priteisė 49,60 Lt išlaidų, susijusių su tos bylos nagrinėjimu.

k

Nurodė, kad remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – ABTĮ) 43 straipsnio 7 dalimi, šalių neįmokėtos sumos, išmokėtinos kaip išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos į teismo specialią sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas. Atsižvelgęs į tai, kad 2012 m. lapkričio 14 d. priimtas sprendimas yra pareiškėjo nenaudai ir sprendimas įsiteisėjo, teismas liudytojui išmokėtą sumą (49,60 Lt) iš pareiškėjo priteisė į teismo specialią sąskaitą.

III. Pareiškėjas E. J. pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį panaikinti.

Nurodo, kad teismas neturėjo teisės iš pareiškėjo priteisti 49,60 Lt teismo išlaidų, kadangi priimant šią nutartį, galutinis sprendimas nagrinėjamoje byloje dar nebuvo įsiteisėjęs.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas iš pareiškėjo į specialią teismo sąskaitą priteisė liudytojo patirtas transporto išlaidas, jam vykstant į pirmosios instancijos teisme vykusį teismo posėdį.

Pagal ABTĮ 43 straipsnio 1 dalies 1 punktą prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms. ABTĮ 43 straipsnio 3 dalis numato, jog sumas, išmokėtinas liudytojams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms, iš anksto įmoka ta šalis, kuri pareiškė atitinkamą prašymą. ABTĮ 43 straipsnio 6 dalis skelbia, jog sumas, priklausančias liudytojams, specialistams ir ekspertams, teismas išmoka, jiems atlikus savo pareigas, iš teismo specialios sąskaitos. Tuo atveju, jei šalys tokių sumų į teismo specialią sąskaitą neįmoka, pagal ABTĮ 43 straipsnio 7 dalį jos priteisiamos į teismo specialią sąskaitą iš proceso šalies, kurios nenaudai priimtas sprendimas, arba iš proceso šalių proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų dydžiui.

Atsižvelgiant į ABTĮ 43 straipsniu įtvirtintą teisinį reguliavimą, sumos, išmokėtinos liudytojams, iš anksto apmokamos (ABTĮ 43 straipsnio 2 ir 3 dalys). Šiuo atveju bylos įrodymai patvirtina, kad liudytojo prašoma suma (49,60 Lt) bylos šalių nebuvo apmokėta, todėl 2012 m. lapkričio 14 d. nutartimi teismas liudytojui išmokėjo 49,60 Lt iš teismo specialiosios sąskaitos.

Atskirąjį skundą pareiškėjas grindžia tuo, kad sprendimas byloje dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl teismas nepagrįstai iš jo priteisė liudytojo patirtas išlaidas.

Pažymėtina, kad remiantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pagal ABTĮ 96 straipsnį, neapskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimai įsiteisėja pasibaigus apeliacinio apskundimo terminui.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas pareiškėjo skundas, paskelbtas 2012 m. lapkričio 14 d., todėl įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 28 d. Tuo tarpu pareiškėjo skundžiamą nutartį teismas priėmė 2012 m. gruodžio 11 d., t. y. jau įsiteisėjus teismo sprendimui byloje. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartis patvirtina, kad pareiškėjo apeliacinį skundą teismas priimti atsisakė. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirojo skundo argumentai laikytini nepagrįstais.

Įvertinus ABTĮ 43 straipsnio nuostatas bei tai, kad sprendimas priimtas pareiškėjo nenaudai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš pareiškėjo į specialią teismo sąskaitą priteisė liudytojui išmokėtą 49,60 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu , sumą.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo E. J. (J.) atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius